文献通考1-第110章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
容悦见录，仲舒虽殷勤三策，而不能引以自近也。以举贤良一事考之，帝终身之
得失皆可推矣。”
元光五年，诏策贤良。帝初即位，招贤良文学士，时公孙弘年六十，以贤良
徵为博士，使匈奴，还报，不合意，上怒，以为不能，弘乃移病免归。至是，复
徵贤良文学，川国复推上弘，弘谢曰：“前己尝西，用不能罢，愿更选。”国
人固推弘，弘至太常，上策诏诸儒，弘奏对。时对者百馀人，太常奏弘第居下。
策奏，天子擢弘对为第一，召入见，容貌甚丽，拜为博士，待诏金马门。
按：《武帝本纪》言元光元年策贤良，所载制策与《公孙弘传》所载文小异。
弘对策在元光五年，而本纪又於制策之末称董仲舒、公孙弘出焉。按：仲舒对策
在建元元年，俱不在元光元年，本纪误。
弘初以贤良徵为博士，後罢归，再以贤良徵，方对策。然则贤良之未对策者，
亦可以为博士欤？董仲舒、辕固亦皆先为博士，後举贤良。
按：西都贤良策之载於史者，晁、董、公孙、杜钦、谷永、杜邺而己。仲舒
最醇正，又值武帝即位之始，初心清明，故异其对，而复再三询叩，得以罄其所
学。弘素曲学，又值不称旨罢免之馀，宜其姑为平缓无忤之说以取容，自不足责。
晁错知治体，善议论，非弘之比，又遇谦恭好问之主如文帝，且己尝受知，辱眷
於太子家令，言事之时，又非如仲舒泛泛下僚，猝奉大对之比，乃谆复乎五帝神
圣之说，赞颂不容口而略无建明，惜哉！钦、永阿王氏，论益卑矣。邺指陈外戚，
讥切丁、傅，稍不负方正之名。王吉、贡禹之正大，朱€、何武之刚方，必有嘉
论，惜史逸其传云。
昭帝始元元年，遣故廷尉持节郡国，举贤良。
五年，诏令三辅、太常举贤良各二人。
六年，诏有司问郡国所举贤良文学民所疾苦，议罢盐铁、榷酤。
有司者，丞相车千秋、御史大夫桑弘羊也；贤良、文学者，茂陵唐生、鲁国
万生、中山刘子、九江祝生与其徒六十馀人也。其建议之首曰：“有诏书，使丞
相、御史与所举贤良、文学语，问民所疾苦。”文学对曰：“窃闻治人之道，
防淫之原，广道德之端，抑末利而开仁义，毋示以利，而後教化可兴，风俗可
移也。今郡国有盐铁酒榷均输，与民争利，散敦厚之朴，成贪鄙之化，是以百姓
就本者寡，趋末者众，愿悉罢之。”御史大夫桑弘羊难之，以为此国家大业，所
以制四夷、安边足用之本，罢之不便。
按：自孝文策晁错之後，贤良方正皆承亲策，上亲览而第其优劣。至孝昭，
年幼未即政，故无亲策之事，乃诏有司问以民所疾苦。然所问者盐铁、均输、榷
酤，皆当时大事，令建议之臣与之反覆诘难，讲究罢行之宜，卒从其说，为之罢
榷酤。然则虽未尝亲奉大对，而其视上下姑相应以义理之浮文者，反为胜之。国
家以科目取士，士以科目进身者，必如此然後为有益於人国耳（贤良及大夫问难
本末，见《征榷考》）。
宣帝本始四年，郡国地震，诏令三辅、太常、内郡国举贤良方正各一人。
地节三年，诏令内郡国举贤良方正可亲民者。
诏曰：“乃者九月地震，朕甚惧焉。有能箴朕过失，及贤良方正直言极谏之
士以正朕之不逮，毋讳有司。”
神爵四年，令内郡国举贤良可亲民者各一人。
孝元初元二年，以地震陇西郡，诏丞相、御史、中二千石举茂材异等、直言
极谏之士。
永光二年，以日食，诏令内郡国举贤良方正各一人。
何武为京兆尹，坐举方正所举者召见辟雅拜（行礼容拜也。辟犹盘旋也），
有司以为诡众虚伪，武坐左迁楚内史。
孝成建始二年，诏三辅、内郡举贤良方正各一人。
建始三年，以日蚀、地震，诏：“丞相、御史与将军、列侯、中二千石及内
郡国，举贤良方正、能直言极谏之士，诣公车，朕将览焉。”
上尽召直言之士诣白虎殿对策。
元延元年，以日食、星陨、孛见，令公卿大夫、博士、议郎以经对，与内郡
国举方正能直言极谏者各一人（令公卿与内郡国共举）。
孝哀帝元寿元年正月，以日食，有诏令公卿大夫与将军、列侯、中二千石等，
察举贤良方正及能直言者各一人。
◎西汉举贤良文学
晁错（以太子家令举，迁授中大夫） 董仲舒（以博士举，迁授江都相）
公孙弘（以博士举，迁博士待诏） 杜钦（以武库令举，迁授议郎） 严助（郡
举，擢授中大夫） 朱€（以博士举，迁授槐里令） 王吉（以€阳令举，迁授
昌邑中尉） 贡禹（以博士举，迁授河南令） 魏相（郡卒史举，迁授茂陵令）
盖宽饶（以郎举，迁谏大夫） 孔光（以议郎举，迁授谏大夫） 谷永（以太
常丞举，待诏公车） 杜邺（以凉州刺史举，不及拜官，卒） 何武（以太守卒
史举，迁授谏大夫） 辕固（以清河王太傅举，寻罢归里） 黄霸（以丞相长史
举，迁扬州刺史） 朱邑（以太守卒史举，迁大司农丞）
世祖建武六年十月，诏曰：“吾德薄不明，寇贼为害，强弱相陵，元元失所，
永念厥咎，内疚於心。其敕公卿举贤良方正各一人。”
七年四月，诏曰：“比阴阳错谬，日月薄食。百姓有过，在予一人，大赦天
下。公卿、司隶、州牧举贤良方正各一人，遣诣公车，朕将览试焉。”
章帝建初元年三月，诏曰：“朕以无德，奉承大业，夙夜栗栗，不敢荒宁，
而灾异仍见，与政相应。朕既不明，涉道日寡，又选举乖实，俗吏伤人，官职耗
乱，刑罚不中，可不忧与！昔仲弓季氏之家臣，子游武城之小宰，孔子犹诲以贤
才，问以得人，明政无大小，以得人为本。夫乡举里选，必累功劳。今刺史、守
相不明真伪，茂才、孝廉岁以百数，既非能显，而当授之政事，甚无谓也。每寻
前世举人贡士，或起川亩，不系阀阅，敷奏以言则文章可采，明试以功则政有
异迹，文质彬彬，朕甚嘉之。其令太傅、三公、中二千石、二千石、郡国守相举
贤良方正能直言极谏之士各一人。”
五年二月朔，日有食之，诏：“公卿己下，其举直言极谏能指朕过失者各一
人，遣诣公车，将亲览问焉。其以岩穴为先，勿取浮华。”
和帝永元六年三月，诏曰：“阴阳不和，水旱违度，思得忠良之士，以辅朕
之不逮。其令三公、中二千石、二千石、内郡守相，举贤良方正、能直言极谏之
士各一人。昭岩穴，披幽隐，遣诣公车，朕将悉听焉。”帝乃亲临策问，选补郎
吏。
安帝永初元年三月，日有食之，诏公、卿、内外众官、郡国守相举贤良方正、
有道术之士，明政术、达古今、能直言极谏者各一人。
五年闰三月，诏曰：“朕以不明，统理失中，思得忠良正直之臣，以辅不逮。
其令三公、特进、侯、中二千石、二千石、郡守、诸侯相，举贤良方正、有道术、
达於政化、能直言极谏之士各一人，及至孝行与众卓异者并遣诣公车，朕将亲览
焉。”
顺帝即位，诏公、卿、郡守、国相举贤良方正、能直言极谏之士各一人。
汉安元年二月，诏大将军、公、卿举贤良方正、能探赜索隐者各一人。
冲帝即位，诏三公、特进、侯、卿、校尉，举贤良方正、幽逸修道之士各一
人。
桓帝建和元年四月，京师地震，诏大将军、公、卿、校尉，举贤良方正、能
直言极谏之士各一人。
三年六月，诏大将军、三公、特进、侯，其与卿、校尉举贤良方正、能直言
极谏之士各一人。
永兴二年二月，京师地震，诏公、卿、校尉举贤良方正、能直言极谏者各一
人。
延熹八年正月，日有食之，诏公、卿、校尉举贤良方正。
永康元年五月，诏公、卿、校尉举贤良方正。
◎东汉举贤良文学
鲁丕（郡功曹举，迁议郎） 申屠刚 苏章 李法 爰延 崔る 周燮（不
就）刘瑜 荀淑 皇甫规 张奂 刘淑 刘焉
魏明帝青龙元年，诏公、卿举贤良笃行之士各一人。
晋武帝泰始四年，诏公、卿及郡国守相举贤良方正直言之士。
挚虞举贤良，与夏侯湛等十七人策为下第，拜中郎。武帝诏曰：“省诸贤良
答策，虽所言殊途，皆明於王义，有益政道。欲详览其对，究观贤士大夫用心。”
因诏诸贤良方正直言会东堂策问，曰（云云）。虞对毕，擢为太子舍人。
阮种与诜、王康对贤良，俱居上第，即除尚书郎。然毁誉之徒，或言对者
因缘假托，帝乃更延群士，庭以问之。诏曰：“前者对策所问，未尽子大夫所欲
言，故复延见，其具陈所怀。”种策奏，帝亲览焉，又擢为第一，转中书郎。
按：试贤良而至於再策，始於汉武帝之待仲舒，而晋武之时亦有之。盖於对
者数百人之中特拔之，而且再策之，可见二帝於策士之事究心如此。後世亦不过
付之有司，视以具文耳。
唐制，天子自诏曰制举，所以待非常之材。其制诏举人，不有常科，皆标其
目而搜扬之。试之日，天子亲临观之，试己，糊其名於中考之文，策高者特授以
美官，其次与出身。
元宗开元八年，上亲策应制举人於含元殿，谓曰：“古有三道，今减从一道。
近无甲科，朕将存其上第，务收贤俊。”仍令有司设食。
石林叶氏曰：“汉举贤良，文帝二年，对策者百人，晁错为高第。武帝元光
五年，对策者亦百馀人，公孙弘为第一。当时未有黜落法，对者皆预选，但有高
下耳。至唐，始对策一道而有中否，然取人比今多。建中，姜公辅等二十五人；
太和，裴休等二十三人；其下如贞元中，韦执谊、崔元翰、裴等皆十八人；
元和中，牛僧孺等；长庆中，庞严等，至少犹皆十四人。”
容斋洪氏《随笔》曰：“唐德宗贞元十年，贤良方正科十六人，裴为举首，
王播次之，隔一名而裴度、崔群、皇甫继之。六名之中，连得五相，可谓盛矣。
而邪正不侔，度、群同为元和宰相，而以聚敛贿赂亦居之，度、群极陈其不
可，度耻与同列，表求自退，两人竟为所毁而去。且三相同时登科，不可谓无
事分，而玉石杂糅，薰莸同器，若默默充位，则是固宠患失，以私妨公，裴、崔
之贤，谊难以处也。本朝韩康公、王岐公、王荆公亦同年联名，熙宁，康公、
荆公为相，岐公参政，故有‘一时同榜用三人’之语，颇类此云。”
天宝十三载，御勤政楼试四科举人，其词藻宏丽，问策外更试诗、赋各一道。
制举试诗、赋自此始。
宪宗元和元年，敕制举人试讫，有通夜纳策，计归不得者，并於光宅寺止宿，
金吾卫使差人监引至宿所，切加句当，勿令喧杂。
是年，策贤良，诏杨於陵、郑敬、李益、韦贯之同考核。贤良牛僧孺、皇甫
、李宗闵条对甚直，无所畏避，考官第其策居三等。权幸恶其诋讦，而不中第
者乃注解其策，同为唱诽，贯之等皆坐贬黜。
致堂胡氏曰：“制策亦以空言取人，然其来最古，得人亦多；至於末流，应
科者既未必英才，而发问之目往往摘抉细隐，穷所难知，务求博洽之士，而直言
极谏之风替矣。要必深诏中外，精求方闻，有学行者勿令先献所业，直召至殿廷
而亲策以当世之急务，与夫政事之阙失，使举古治宜於今者，如其可采，则就加
任使，以合於尧舜奏言试功之举，则瑰玮杰特之才不困於簸扬淘汰，而国家收多
士之实用矣。”
文宗太和三年，贤良、前进士刘ナ对策切直，指陈时事，不避贵近，言辞激
切，士林感动。考官冯宿、贾饣束、庞严等有所畏忌，不敢上闻，随例摈斥，议
者不平。谏臣或将其策白於宰臣，宰臣怯惮，亦不敢为之明白。同对李抗表请
让官於ナ，不报。
按：既曰制科，则天子亲策之，亲览之，升黜之权，当一出於上。汉武帝之
於董仲舒也，意有未尽，则再策之，三策之；晋武帝之於挚虞、阮种亦然。公孙
弘所对，太常奏为下第，而帝擢为第一。盖汉世人主於试贤良，皆亲第其优劣，
臣下所不可得而轩轾也。唐之制科，则全以付之有司矣，故牛僧孺辈以直言忤权
幸，则考官坐其累；而刘ナ所陈尤为忠愤鲠切，则自宰相而下皆不敢为之明白。
虽是当时阉宦之势可畏，亦由素无亲览之事，故此辈得以劫制衡鉴之人也。
◎唐
