野叟曝言-第142章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，击节起舞，咋舌快心，不能已矣！而犹得訾寿之帝魏而不帝蜀乎？又其评后主曰：‘后主任贤相，则为循理之君；惑阉竖，则为昏暗之后。《传》曰：素丝无常，惟所染之；信矣哉！’曰君，曰后，曰贤相，曰阉竖，无一字不藏帝蜀本意。且以亡国之君，而犹俨然以中主目之，寿也数国故君之念笃矣：此寿之不帝魏者二十有四。
要之：《三国志》一书，无处不寓帝蜀之意，此二十四端，不过撮其大旨，非即以此尽之也。习凿齿之《汉晋春秋》，其帝蜀与寿同意，而才思笔力，迥不及寿。使其生当陈寿之时，而付以史事，既不敢明抑魏武，以干时议，复不能阴尊汉蜀，以俟后人，必至败坏决裂；而欲如寿之呕心沥血，出鬼入神，以成此千古无偶，万世不磨之大文，断不能矣！以习议陈，奚啻蚍蜉之撼泰山，精卫之填沧海乎？故特删之。”玉麟长叹一声道：“俺们这两只瞎眼，不如挖掉了罢，还留着他则甚！文爷连日讲究，有许多精深微奥之处，俺们自然参不透。如今讲这《三国志》，除着定主为帝，定殂为崩，于二牧评内，畅发帝蜀之旨，真如鬼斧神工，不能测识，其余大半都是极明白浅易的，怎向来看书，一毫没懂，可不笑死人呢！”
红瑶道：“女儿原也疑心，既是帝魏，怎不依马、班之例，作成《魏书》，要另立《三国志》名目？既不帝蜀，怎又妻称皇后，子称太子，不与吴国一例？却因前人议论，印定眼目，不过鹘突一会，便自丢开；今被恩爹尽情指破，才如梦醒一般！但恩爹既辨明陈寿之冤，则《司马公千虑一失》这回书，便不该删去了；其中妙义，还求恩爹指示。”飞娘道：“侄女这一问极是，文爷且慢说来。奴先把文爷议论，去述与两先生们听过，再问他并删《司马公》一回缘故，看他们怎样见解，再求文爷指教。”说毕，如飞而去。玉麟等亦细思其故。红瑶道：“陈寿因晋受魏禅，若不帝蜀，则于晋有碍；温公系宋臣，有何妨碍，而不帝蜀汉呢？”
玉麟道：“温公与文公同是宋臣，若以温公为是，则文公《纲目》都不是了。”红瑶道：“若《纲目》有不是处，这《三国志》又不是了，真令人无处着想！莫非温公系典午后裔，为亲者讳么？”玉麟抚掌道：“女儿这一说，大有想头；但恐以私废公，不合作史之义。”洪氏等亦俱猜疑不定。只见飞娘奔上阁来道：“两先生听了文爷议论，都羞得要死，也都说要抠掉那双瞎眼。及问他并删《司马公》一回之故，都想不出来，说除非为祖宗起见，但怕看小了温公，要求文爷指教哩。”素臣道：“小姐与两先生之见，足备一说，而其故尚不在此宋受周禅。周受汉禅，与晋受魏禅，魏受汉禅无异。刘崇之称尊于北汉，与昭烈之尊称于蜀无异；而刘崇为帝弟、帝叔、帝父，较昭烈之遥遥华胄者何如？若以昭烈为正统，则必当以刘崇为正统；以刘崇为正统，则太祖即系僭号，而太宗未灭北汉以前之号，皆僭矣！明定前代之正僭，暗削两朝之位号，岂臣子所敢出？此温公《通鉴》不帝蜀之故也。温公因刘崇之嫌，尚不敢于帝蜀；岂陈寿当晋初受魏禅时，而敢于明帝蜀汉乎？至朱子则时世既远，且南渡偏安，势不敌中原之金国，恐后人以地之大小，定统之正闰。而《纲目》一编，又全仿孔子之例，笔则笔，削则削，非《鲁史》旧文可比；故不妨大书特书，而明帝昭烈也。在温公则时世切近，何敢不避嫌疑，又岂可摘为千虑之一失耶？习凿齿当东晋时，亦恐南渡偏安，不敌中原之汉、赵，而名其书曰《春秋》，亦托于知我罪我之说；故亦不妨大书特书，而明帝昭烈也。温公之千虑一失，在于《议孟》一书，此朱子所以有善人不入室之论，而不在于《通鉴》，故并删之。”玉麟等俱心悦诚服，赞不容口。
红瑶道：“女儿听着恩爹妙论，把心花放开，此时耳聪目明，精神长发，竟如没有昨日之事了！”飞娘道：“仙人之说，原是虚妄；即使果有仙人，若不听着这种议论，便昏昏澄澄的，活上几千年，也是枉生！”玉麟道：“孔子说，‘朝闻道，夕死可矣！’玉麟若是昨日死了，便须懊恼；如今是放心，不是枉死了！”洪氏与各姨不约而同，起立请问道：“陈寿之帝蜀，是再无疑义的了；古人还说他挟嫌不能表扬诸葛，要求指示。”素臣忙起身，拱令就坐。先把诸葛全传，慢慢的读了一遍，说道：“诸葛有王佐之才，为三代以后一人，陈寿心悦诚服，竭力赞扬，不啻口出；非诸葛不足当陈寿之辞，非陈寿亦莫尽诸葛之美也！其传首至陇立卒一段，叙诸葛之本籍流寓，名姓谱系，既详且明。躬耕陇亩至信然一段，表其形体抱负；而躬耕陇亩，好为《梁父吟》，隐以伊尹之耕莘野而乐尧、舜比之。时先主屯新野至凡三往乃见一段，又汤三使往聘既而幡然改之趣也。隆中一对，纵论天下，逆计大业，了如指掌，诸葛卓识旷世，令后人读之，流连忾慕，千载无已者，寿之文章，足以达之故耳。鱼水之喻，固昭烈之任贤不二，实诸葛之才德有以感之。刘表长子琦至遂为江夏太守一段，虽于亮无轻重，亦可见其居心之谨密，虑事之精详。惟俄而表卒至遂诣曹公一段，为写当时事势，亦见时事败坏，股肱废折，惟亮一人说吴破魏，独开洪业也。先主至于夏口至以充军实一段，其辞命则决溜灌河，其料敌则发覆观火，转成败于一旦，定鼎业于三分，非诸葛不能行，非寿亦不能言也！建安十六年至足食足兵一段，言诸葛始镇荆州，继守成都，如萧何之在关中，寇恂之在河内，委输不绝，使高、光无内顾忧；而沂江分定郡县，与先主共围成都，则匪特守不丧贝，则攻亦如破竹也。二十六年至领司隶校尉一段，叙诸葛之明大义，定大计，使汉业绝而复续。章武三年至咸决于亮一段，曲状主臣一心，形骸无间；而暗识之人，顾指为诡伪之辞，非托孤之谓；是不知先主之心，亦不知寿之意指者也？先主与诸葛，君臣之交，至深极笃，岂容有诡伪之辞？且先主岂不知诸葛之明，而犹得尝以诡伪之辞？孙盛之言，不以先主为险不可测之人，实又了不晓事之人耶？盖知子莫若父，禅之不能，先主固知之深矣；与其为袁本初、刘景升儿子，何如托诸葛宇下，不失节于仇雠，犹得世守侯服，保其宗祀乎？此先主之实心远虑，不知几费精神，几经筹算，方为此言。而亮遂以死任之，事无巨细，咸自决焉。上输其诚，下矢其赤，表里洞达，纤悉无欺，此时君臣，实犹父子，更复何嫌何疑？寿所以评为举国托孤，心神无二，诚君臣之至公，而古今之盛轨也！视伊尹之放太甲，周公之避流言，反若诸葛处之为优；此则时势有不尽同。而要之：诸葛忠可格天，诚能喻物，实有无忝于伊、周者，而非寿亦不克章明之也！南中诸郡至国以富饶为一段，乃使治戎至屯于沔阳为一段，言其东和孙权，南平孟获，使无后顾忧，然后治戎讲武，大举北征，以讨贼而兴复也，备载《出师》一表，俾诸葛心事，光明精白，剀切缠绵，至今如见。
六年春至总统如前一段，言诸葛出师以律，威震关中，及马谡违节致败，犹能拔敌而还，且戮谡而不徇其私，自贬而不匿其过；语云：‘君子之过也，如日月之食。’其诸葛之谓乎？冬亮复出散关至射杀为一段，言诸葛出，每斩敌辟土，而但以粮运难继，故无大功。
十二年至天下奇才也为一段，言诸葛屯田以足粮，大举以兴复，魏虽死而兵可久住，志可必伸；乃天不祚汉，而竟卒于军。故结之曰：‘及军退，宣王案行其营垒处所曰：天下奇才也！’夫魏之将略，莫若宣王者矣，而叹服如此；诸葛不死，魏能久支乎？呜呼！此莫非天也！顾非寿之笔墨能委曲达之，则一出而大败，屡出而无功，以至于死而已，能使诸葛生气奕奕，一似功已将成，业必可就，而特为命所限者，寿之文为之也！亮遗言薄葬数语，识诸葛之识，且明俭也。诏策全载略一结束初亮自表一段，追始要终，以验其公忠长于巧思一段，兼称其才技。亮言教书奏数语，更美其艺文。景耀六年春，诏为亮立庙于沔阳，思在本国也。秋魏镇西将军钟会征蜀，至汉川，祭亮之庙，令军士不得于亮墓所左右刍牧樵采，怀及远方也。弟均，子瞻，传之通例也。通考全传，无一闲字赘句，而句句字字，赞叹称表，不啻口出，文至此亦可已矣。而寿复出奇，借前荀勖、和峤所奏，将别应奏上之书，拦入传中，重复咏叹。美其治国，则云：‘吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱。’原其志趣，则云：‘进欲龙骧虎视，包括四海；退欲跨陵边疆，震荡宇内。’述其身后之思，则云：‘甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬。’推其至化之实，则云：‘以佚道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。’惜其功业凌迟，大义不及，则委之于天命。辨其文采不及，而过于叮咛，则比之于周公。使诸葛之品，超出于萧、曹、良、平之上，而与阿衡、公旦跄跻后先，无少差别，寿非诸葛千古一知己哉！且详列《诸葛氏集》目录，凡二十四篇，十万四千一百一十二字；是诸葛之文，俱载于传，一字不遗。人讥寿传诸葛，简略不备；此买菜求益宝丈铁而不宝寸金也。而寿若逆料有此辈不达事理，不识文义之人，故于传中全载其集，记篇记字，以示无一可遗；世有为一传至十余万言，而犹失之简略者乎？评复摘其为相之善，重叠称美，其推崇诸葛，可谓至矣，尽矣，蔑以加矣！吾不知后人何心，而犹妄加讥议也！”
玉麟道：“听文爷指示，陈寿之赞颂诸葛，真到尽情；但何不将管、萧亚匹，应变将略，非其所长，及治戎为长数语，改换一改换，便使后人无可置喙了？”
素臣道：“蜀与魏敌，而晋受魏禅，寿现奉诏撰史，即奉诸葛所亲与对垒者子孙之诏，此宜如何措辞？故寿表曰：‘毗佐危国，负阻不宾。’及‘敌国诽谤之言，咸肆其辞，而无所革讳。’皆必委曲其辞，而后达其意也，管、萧之匹，犹言霸王之佐，与先主评内，高祖之风，针锋相对。传表俱以为周公、召公，又与先主评内君臣之至公，古今之盛轨激射。推寿之意，欲进诸葛君臣于三代之上，而自嫌敌国，难以尽辞；故重之以伊、周，而复益之以管、萧。如以帝魏例之，则称管可也，称萧不可也。以韩、白评魏武，而以管、萧评诸葛，蜀臣与魏主同辞，弟方为寿危耳，白兄何犹以为疑？至应变将略等语，为街亭之败言之；而连年动众，未能成功，又实事也。然传中则护一语曰：‘谡违亮节度。’表则曰：‘所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，故虽连年动众，未能有克。’层层折算，而亮之将略亦可知矣；况有天下奇才一赞乎？表所谓‘治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。’四语非陈寿不能知，诸葛于九泉下闻之，必引为知己者也！盖诸葛一生自任，只谨慎二字，堂堂之阵，正正之旗，宁拙而成，毋巧而败；秉吾夫子‘临事而惧，好谋而成’之训，而必不与暴虎冯河之徒，置三军之命为孤注，以幸胜于一掷：此魏延子午谷之计，行险侥幸，诸葛所断不肯为也！夫以宣王之人杰，且曰天下奇才；则将略最优矣！而理民之干，更优于将略，与表百召公、周公之比拟，逸道生道之推究，适相符合。寿一意进诸葛于伊尹、周召，而后人必欲抑之，如孙膑、穰苴、颇、牧、起、剪等辈，则何也？”玉麟俯首愧叹。红瑶道：“前人皆说寿父为亮诛斥，寿为瞻吏，又辱于瞻，故有讥议诸葛之辞；今蒙恩爹指破，真是极口赞颂，心尽力竭的了。但寿虽不自嫌，亦应念及其父，但作公平之论可矣，何必极口赞颂，不遗余力？后人又何以不于此着议，反议他不能表扬诸葛？”
素臣道：“小姐之疑极是。陈寿当日，原只恐如小姐之见，讥其忘父，再不料后人反讥其挟嫌。陈寿因史书定万世之公论，不得参以一家一人之私仇；然恐后人不谅，故于本传先下‘虽劳不怨，虽死不忿’数语，于《廖立传》复载其‘垂泣而叹’匕，于《李严传》复载其‘发病而死’；见诸葛之刑赏出于至公，被罪者闻其卒，且至涕泣慨叹，激愤致死，又何敢挟嫌而不极口赞颂乎？不极口赞颂，即不能表扬诸葛，即不足定万世之公论，此所以不得不极口赞颂也。”
洪氏道：“据文爷说来，陈寿真是古今第一良史官了；索米之事，想也是附会之说？？素臣道：“丁仪、丁，家产甫经籍没，其子又何来千斛米？且贪官受赃，惟恐人知，不索轻物，而索至千斛之米，以震眩人之耳目，此真
