就去读小说网 > 文学电子书 > 杨雄 法言义疏 003 吾子卷第001 >

第1章

杨雄 法言义疏 003 吾子卷第001-第1章

小说: 杨雄 法言义疏 003 吾子卷第001 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



  三 吾子卷第一
  〔注〕崇本在乎抑末;学大道绝乎小辩也。
  法言 李轨注
  或问〃吾子少而好赋〃。曰:〃然。童子雕虫篆刻。〃〔注〕少年之事。俄而;曰:〃壮夫不为也。〃〔注〕悔作之也。或曰:〃赋可以讽乎?〃曰:〃讽乎!〔注〕骇叹之声也。讽则已;不已;吾恐不免于劝也。〃〔注〕相如作大人赋;武帝览之;乃飘飘然有陵云之志。或曰:〃雾縠之组丽。〃〔注〕言可好也。曰:〃女工之蠹矣。〃〔注〕雾縠虽丽;蠹害女工;辞赋虽巧;惑乱圣典。剑客论曰:〃
  剑可以爱身。〃〔注〕言击剑可以卫护爱身;辞赋可以讽谕劝人也。曰:〃狴犴使人多礼乎?〃〔注〕言击剑使人狴犴多礼;辞赋使人放荡惑乱也。〔疏〕〃吾子少而好赋〃者;音义:〃少而;诗照切。好赋;呼报切。〃自序云:〃先是蜀有司马相如作赋;甚弘丽温雅;雄心壮之;每作赋;常拟之以为式。〃传赞云:〃辞莫丽于相如;作四赋。〃按:四赋者;甘泉。河东。羽猎。长杨也;并见自序。艺文志;杨雄赋十二篇;列赋第二类;结题〃右赋二十一家;二百七十四篇〃。班自注云:〃入扬雄八篇。〃周氏寿昌汉书注校补云:〃前赋二十家;应是庄雅之作;以屈原。相如。武帝知之。此二十一家;疑有类俳倡嫚戏者;以枚皋知之。又注云:'入杨雄八篇。’殆即逐贫赋。解嘲。解难之类;凡规讽设辞;皆入其中。〃荣按:本类收杨赋十二篇;而注云入八篇;明七略原录四篇;班增八篇也。原录四篇;必即传赞所谓四赋;庄雅无异相如;何以彼则入第一类;此则入第二类?且又何以解于第三类之以孙卿赋为首耶?班之为此分类;自当有说;然必不如周氏所云;以枚皋有类俳倡嫚戏;子云皆是规讽设辞;故为一类也。〃童子雕虫篆刻〃者;说文:〃雕;琢文也。〃〃篆;引书也。〃虫者;虫书。刻者;刻符。说文序云:〃秦书有八体:一曰大篆;二曰小篆;三曰刻符;四曰虫书;五曰摹印;六曰署书;七曰殳书;八曰隶书。汉兴;有草书。尉律:'学僮十七以上始试;讽籀书九千;乃得为吏。又以八体试之;郡移大史;幷课最者以为尚书史。’〃系传云:〃按汉书注;虫书即鸟书;以书幡信;首象鸟形;即下云鸟虫是也。〃又:〃按萧子良以刻符。摹印合为一体。臣以为符者;内外之信;若晋鄙夺魏王兵符;又云借符以骂宋。然则符者;竹而中剖之;字形半分;理应别为一体。〃是虫书;刻符尤八书中纤巧难工之体;以皆学僮所有事;故曰〃童子雕虫篆刻〃。言文章之有赋;犹书体之有虫书。刻符;为之者劳力甚多;而施于实用者甚寡;可以为小技;不可以为大道也。〃俄而曰壮夫不为〃者;公羊传庄公篇〃俄而可以为其有矣〃;解诂云:〃俄者;谓须臾之间;创得之顷也。〃曲礼云:〃三十曰壮。〃自序云:〃雄以为赋者;又颇似俳优淳于髡。优孟之徒;非法度所存;贤人君子诗赋之正也;于是辍不复为赋。〃〃可以讽乎〃者;诗关雎序释文云:〃用风感物谓之讽。〃甘泉赋李注云:〃不敢正言谓之讽。〃朱氏骏声说文通训定声云:〃风动物而无形;故微言婉词谓之风。汉书志。传凡几十见;皆作'风’;注乃云读为'讽’;反以借字为正字;失之矣。〃艺文志云:〃传曰:'不歌而诵谓之赋;登高能赋可以为大夫。’言感物造端;材知深美;可与图事;故可以为列大夫也。古者;诸侯。卿大夫交接邻国;以微言相感;当揖让之时;必称诗以谕其志。盖以别贤不肖;而观盛衰焉。故孔子曰'不学诗;无以言’也。春秋之后;周道寖坏;聘问歌咏;不行于列国;学诗之士;逸在布衣;而贤人失志之赋作矣。大儒孙卿及楚臣屈原;离谗忧国;皆作赋以风;咸有恻隐古诗之义。〃然则赋之本旨在于风谕;故以为问。〃讽乎〃者;此复举问语而反问之;本书多有此例。如问道云〃婴犊乎〃;重黎云〃裸乎〃;皆是。世德堂本无此二字;非。〃讽则已〃云云者;汉书司马相如传赞云:〃扬雄以为靡丽之赋;劝百而讽一;犹骋郑。卫之声;曲终而奏雅。〃自序云:〃雄以为赋者;将以风之。必推类而言;极丽靡之辞;闳侈钜衍;竞于使人不能加也。既乃归之于正;然览者已过矣。往时武帝好神仙;相如上大人赋;欲以风帝;反缥缥有陵云之志。繇是言之;赋劝而不止;明矣。〃均足与此文相发明。〃不已〃;即彼所云不止。论衡谴告云:〃孝武皇帝好仙;司马长卿献大人赋;上乃僊僊有凌云之气。孝成皇帝好广宫室;杨子云上甘泉颂;妙称神怪;若曰非人力所能为;鬼神力乃可成。皇帝不觉;为之不止。〃按:子云之悔其少作;实由于此。〃雾縠之组丽〃者;说文:〃●;细縳也。〃汉书礼乐志〃厕雾縠〃;颜注云:〃言其轻细若云雾。〃又相如传〃垂雾縠〃;张揖注云:〃縠绉如雾。〃音义:〃组丽;音祖。〃书禹贡;马融注云:〃组;文也。〃御览八百十六引此;作〃雾縠之丽〃;无〃组〃字。〃女工之蠹〃者;说文:〃蠹;木中虫。〃引伸为贼害之称。国策秦策;高诱注云:〃蠹;害也。〃盐铁论散不足云:〃衣服靡丽;布帛之蠹也。〃剑客论盖兵技巧家之书;艺文志有剑道三十八篇。又司马迁传云:〃在赵者;以传剑论显。〃颜注云:〃剑论;剑术之论也。〃剑客论当即此类。盐铁论箴石云〃若夫剑客论。博弈辩〃;则假以为雄谈析辩之称;明必彼时通行习见之书也〃。〃剑可以爱身〃者;爱读为●。说文:〃●;蔽不见也。〃广雅释诂云:〃●;鄣也;字亦作薆。〃尔雅释言云:〃薆;隐也。〃方言云:〃翳;薆也。〃古通作〃爱〃。诗静女〃爱而不见〃;方言郭注引作〃薆而不见〃。广雅云:〃翳;爱也。〃按:薆之本义为隐蔽;引伸之为保鄣。汉书隽不疑传云:〃剑者;男子武备;所以卫身。〃爱身即卫身之意。狴犴读为批扞。击虚谓之批;坚不可入谓之扞;皆剑术之要。所谓为剑者示之以虚;开之以利;后之以发;先之以至也。说文:〃●;反手击也。〃经传多省作〃批〃。庄子养生主云:〃批大郄。〃郭象注云:〃有际之处;因而批之令离。〃史记孙子吴起传云:〃批亢捣虚。〃亢读为坑;坑亦虚也。淮南子说林云:〃故解捽者;不在于捌格;在于批伉。〃高注云:〃推击其要也。〃此批之说也。说文:〃扞;忮也。〃段注云:〃忮当作枝。〃按:枝;挌也。学记云:〃发然后禁;则扞格而不胜。〃郑注云:〃扞格;坚不可入之貌。〃汉书董仲舒传;颜注云:〃扞;距也。〃此扞之说也。盖击人之虚;而自为坚不可入以距人;是为批扞。墨子修身云:〃批扞之声;无出之口。〃易林睽之贲云:〃批捍之言;我心不快。〃皆此义也。史记蔡泽传云:〃批患折难。〃按:折难无义;必〃扞难〃之误;扞。折隶形相似也。楚公子比字子干;王氏引之名字解诂以为本于牧誓〃比尔干〃。此望文生训;盖亦取于批扞以为义也。然则批扞连文;古人常语。此以狴犴字为之者;疑亦出剑客论;古书多同声通用也。〃狴犴使人多礼乎〃者;盖击剑之道;坐作进退;咸有法则;犹礼之于升降上下;皆有节文;故为此术者;必有学剑使人多礼之说。而此即用其语以反诘之;谓批扞之术岂能使人多礼;以明剑可爱身之亦为妄也。犹赋家之说;谓赋可以讽;而不知靡丽之辞;岂能使人归于正也。注〃骇叹之声也〃。陶氏鸿庆读法言札记云:〃李于'讽乎’注云:'骇叹之声。’非也。此因或人之问而许之之辞。盖讽为五谏之一;为赋之旨;取足以讽而止。若靡丽相尚;则非惟不足讽谏;反劝诱之使人于淫矣。〃按:陶说非也。讽乎云者;言赋而可以讽乎?明无其效也。凡讽之旨;将以止人之过;而归之于正也。赋而能讽;则览者当止而不为。今乃为之不止;则是赋者劝而已矣;何讽之有?故云:〃讽乎?〃李谓骇叹之声;正得杨意。如陶说;则上下文义全不相应矣。注〃击剑使人狴犴多礼〃。按音义:〃狴;边衣切;犴;音岸;狱也。太玄曰:'蹛于狴狱。’家语曰:'狱犴不治。’〃则以狴犴为牢狱之谓。按:说文:〃●;牢也;所以拘非人。从非;陛省声。〃陛即●之异文。易林比之否:〃失意怀忧;如幽狴牢。〃又;说文:〃豻;胡地野狗也。〃或作〃犴〃。古亦以为狱称。诗小宛:〃宜岸宜狱。〃释文云:〃韩诗作'犴’;乡亭之系曰犴;朝廷曰狱。〃此音义说所本;宋。吴。司马均依此为说。宋云:〃若使击剑可卫身;则囹圄之牢有三木之威;囚者多恭;岂使人多礼乎?言不能也。〃吴云:〃言剑之威;人莫敢犯;岂牢狱之威;使人多礼乎?〃司马云:〃人在牢狱之中;不得动摇;因谓之多礼。不知已陷危辱之地;不若不入牢狱之为善也。剑虽可以卫身;不若以道自防;不至于用剑之为善也。〃按:温公之说;略同著作。囚者不能动摇;因谓之多礼;近于谑矣。吴说甚简;未详所云。若谓剑佩之卫身;犹刑法之辅治;而牢狱之威;不能使人畏法而重礼;岂一剑之威;乃能使人不犯耶?举大明小;义亦可通。然此文前后皆论辞赋;剑可以爱身;明与雾縠之丽同是假物取譬;以见好赋之固非无说。今云牢狱之威;将何所取?喻赋则乖于事类;喻剑则不应问旨;更令上下文理都成阻隔。然则音义此读;殊不可从。治平本此文李注云:〃言狴犴使人多礼;辞赋使人放荡惑乱也。〃语意乖舛;必非弘范之旧。世德堂本此注作〃言击剑使人狴犴多礼;辞赋使人放荡惑乱也〃;则与上句注云〃言击剑可以卫护爱身;辞赋可以讽谕劝人也〃;句法一律;似较治平本为近是。然击剑使人狴犴多礼;亦不成义。疑〃多礼〃当作〃无礼〃;今作〃多〃者;乃涉正文而误。观宋驳李注云:〃今注文与好赋相联。段解之复以狴犴为击剑之形貌。〃可悟宋所见李注必尚作〃狴犴无礼〃;故知其为状击剑之貌。是弘范不读狴犴如字;显然可见。惜其文太略;又为后人窜乱;遂不可通耳。
  或问:〃景差。唐勒。宋玉。枚乘之赋也;益乎?〃曰:〃必也;淫。〃〔注〕言无益于正也。〃淫;则奈何?〃曰:〃诗人之赋丽以则;〔注〕陈威仪;布法则。辞人之赋丽以淫。〔注〕奢侈相胜;靡丽相越;不归于正也。如孔氏之门用赋也;则贾谊升堂;相如入室矣。如其不用何?〃〔疏〕音义:〃景差;初佳切。旧本作景●。〃按:史记屈原传云:〃楚有宋玉。唐勒。景差之徒者;皆好辞而以赋见称。〃索隐云:〃扬子法言及汉书古今人表皆是景瑳。〃按:今汉书人表尚作〃景瑳〃;而法言各本均作〃景差〃;乃校者依史记等书改之。艺文志无景差赋。楚辞大招序云:〃大招者;屈原之所作也。或曰景差;疑不能明也。〃志有唐勒赋四篇;注云:〃楚人。〃又宋玉赋十七篇;注云:〃楚人;与唐勒并时;在屈原后也。〃音义:〃枚乘;绳证切。〃枚乘传云:〃枚乘;字叔;淮阴人也;为吴王濞郎中。汉既平七国;景帝召拜乘为弘农都尉。以病去官;复游梁。梁客皆善属辞赋;乘尤高。〃志有枚乘赋九篇。诗关雎序;孔疏云:〃淫者;过也。过其度量;谓之为淫。〃按:法言此文;当有脱误。论语〃必也〃字凡七见:〃君子无所争;必也;射乎!〃〃何事于仁?必也;圣乎!〃〃必也;临事而惧;好谋而成者也。〃〃听讼;吾犹人也。必也;使无讼乎!〃〃必也;正名乎!〃〃不得中行而与之;必也;狂狷乎!〃〃人未有自致者也;必也;亲丧乎!〃皆于前文所否之外;别求一义以当之;谓有之;则惟此而已。若然;则〃必也;淫〃;不与文义相反乎?窃意原文当作〃或问:'景差。唐勒。宋玉。枚乘之赋也;益乎?’曰:'淫(一);必也。’〃则言景差诸人之赋不免于淫;故为无益。赋之益者;所惟则乎!故后文直云:〃淫。则柰何!〃淫。则二字平列为义;则非语辞;即〃丽以则〃之〃则〃;谓淫与则之别若何?正蒙此文而言。若如今本;则非特义不可通;亦令后文则字上无所承;失文例矣。李注〃言无益于正也〃;即解淫字之义;当在〃必也〃字上。此盖校书者见〃必也;则。淫则奈何〃连文;误以〃则〃为语辞;于义不顺;遂将〃必也〃字移置正文〃淫〃字上;而更删去一〃则〃字;遂使正文与注均不可解矣。诗人之赋;谓六义之一之赋;即诗也。周礼:〃大师教六诗:曰风;曰赋;曰比;曰兴;曰雅;曰颂。〃班孟坚两都赋序云(二):〃赋者;古诗之流也。〃李注云:〃毛诗序曰诗有六义焉;二曰赋。故赋为古诗之流也。〃尔雅释诂云:〃则;法也。〃〃诗人之赋丽以则〃者;谓古诗之作;以发情止义为美。即自序所谓:〃法度所存;贤人君子诗赋之正也。〃故其丽也以则。艺文志颜注云:〃辞人;谓后代之为文辞。〃〃辞人之赋丽以淫〃者;谓今赋之作;以形容过度为美。即自序云:〃必推类而言;闳侈钜衍;使人不能加也。〃故其丽也以淫。艺文类聚五十六引挚虞文章流别论云:〃古之作诗者;发乎情;止乎礼义。情之发;因辞以形之;礼义之指;须事以明之;故有赋焉。所以假象尽辞;敷陈其志。古诗之赋;以情义为主;以事类为佐。今之赋;以事形为本;以义正为助。情义为主;则言省而文有例矣;事形为本;则言富而辞无常矣。文之烦省;辞之险易;盖由于此。夫假象过大;则与类相远;逸辞过壮;则与事相违;辨言过理;则与义相失;丽靡过美;则与情相悖。此四过者;所以背大体而害政教。是以司马迁割相如之浮说;杨雄疾辞人之赋丽以淫。〃按:过即淫也。仲洽此论;推阐杨旨;可为此文之义疏。〃如孔氏之门用赋也〃云云者;用赋;谓以赋为教也。〃也〃读为邪。贾谊。相如;史记。汉书均有传。艺文志有贾谊赋七篇;司马相如赋二十九篇。论语云:〃由也;升堂矣;未入于室也。〃皇疏云:〃若近而言之;即以屋之堂室为喻。若推而广之;亦

返回目录 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的