杨雄 法言义疏 002 学行卷第002-第2章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
唬�'有大夫公子奚斯者作是庙也。’愚谓毛诗'庙’字必'诗’字之误。传之原本必重举奚斯所作；而释之曰：'有大夫公子奚斯者作是诗也。’剪割毛传者；尽去其复举之文；则以新庙闵公庙也；有大夫公子奚斯者作是庙也；相联为顺；而改'诗’为'庙’；此其与韩不同之故。以'奚斯所作’上属者；乃郑笺之说；非古说也。〃荣谓若膺分析此诗句读；及以节南山诸篇释此诗文例；以明奚斯所作之为作颂；而非作庙；义极精确；足证鲁。韩旧说之不可易。惟谓毛传作是庙之〃庙〃字亦必〃诗〃字之误；则近武断。毛诗与鲁。韩固不须强同也。文选谢玄晖拜中军记室辞随王笺；李注引〃希骥之马；亦骥之乘也〃；李轨曰：〃希；望也。〃又李萧远运命论注引〃颜尝睎夫子矣〃；李轨曰：〃希；望也。言颜回尝望孔子也。〃今各本无此注。
或曰：〃书与经同；而世不尚；治之可乎？〃曰：〃可。〃或人哑尔笑曰：〃须以发策决科。〃〔注〕射以决科；经以策试；今徒治同经之书；而不见策用；故笑之。曰：〃大人之学也；为道；小人之学也；为利。子为道乎？为利乎？〃或曰：〃耕不获；猎不飨；耕猎乎？〃曰：〃耕道而得道；猎德而得德；是获飨已；〔注〕耕猎如此；利莫大焉。吾不睹参。辰之相比也。〃是以君子贵迁善。迁善者；圣人之徒与！〔注〕去恶迁善；兼总仁义也。徒犹弟子也。百川学海；而至于海；〔注〕行之不息；归之不已。丘陵学山；不至于山；是故恶夫画也。〔注〕画；止。〔疏〕白虎通五经云：〃经所以有五；何？经；常也；有五常之道；故曰五经。乐仁；书义；礼礼；易智；诗信也。〃又云：〃五经何谓？易。尚书。诗。礼。春秋也。〃陈氏立疏证云：〃以易。尚书。诗。礼。春秋为五经；与上异；盖兼存两说也。〃文选蔡伯喈郭有道碑〃遂考览六经〃；李注云：〃五经及乐经也。〃子云剧秦美新〃制成六经〃；李注云：〃经有五；而又有乐；故云六经也。〃是皆以易。书。诗。礼。春秋为五经；并乐经为六也。汉书武帝本纪；元朔五年；置五经博士。同经之书；谓若论语。孝经之属；汉时谓之传记。孟子题辞云：〃孝文皇帝欲广游学之路；论语。孝经。孟子。尔雅皆置博士；后罢传记博士；独立五经而已。〃是也。〃世不尚〃；谓不立学官。〃哑尔〃者；音义：〃哑尔；于革切。〃说文：〃哑；笑也。〃易震云：〃笑言哑哑。〃释文引马融云：〃笑声。〃〃发策决科〃者；汉书萧望之传云：〃以射策甲科为郎。〃颜注云：〃射策者；谓为难问疑义；书之于策；量其大小；署为甲乙之科；列而置之；不使彰显。有欲射者；随其所取；得而释之；以知优劣。〃史记儒林传序；索隐引如淳云：〃汉仪；弟子射策；甲科百人；补郎中；乙科二百人；补太子舍人；皆秩比二百石。次郡国文学；秩百石。〃〃大人之学也；为道〃云云者；孟子云：〃从其大体为大人；从其小体为小人。〃赵注云：〃大体；心思礼义；小体；纵恣情欲。〃按：世德堂本两〃也〃字各在〃为道〃。〃为利〃字下。〃耕不获；猎不飨〃云云者；说文：〃获；刈谷也。〃又：〃享；献也。〃周礼大司马云：〃献禽以祭社。〃郑注云：〃田止；虞人植旌；众献其所获禽也。〃是猎飨字正当作〃享〃。经传通用〃飨〃。〃是获飨已〃；世德堂本作〃是获飨也〃。御览六百七引亦作〃也〃。〃吾不睹参辰之相比也〃者；参辰；说文作〃■●；或省作〃参晨〃。经传多以〃晨〃为〃■〃；而以〃辰〃为〃晨〃。文选陆士龙答兄机诗；李注引此作〃吾不见参商之相比也〃。又苏子卿诗注引与今本同；又引宋衷注云：〃辰；龙星也；参；虎星也。我不见龙。虎俱见。〃天官书云：〃参为白虎；三星直者；是为衡石。下有三星；兑；曰罚；为斩艾事。其外四星；左。右肩股。〃按参之正体止三星；其状平列；故谓之衡石；兼左。右肩股；数之为七。以衡石三星与罚三星并数为六；所谓参伐连体。罚即伐也。此连体六星亦通谓之参；或通谓之伐；或兼举二名曰参伐。夏小正〃五月参则见〃；传云：〃参也者；伐星也。〃诗小星〃维参与昴〃；毛传云：〃参；伐也。〃此通谓之参也。考工记〃熊旗六斿以象伐也〃。郑注云：〃伐属白虎宿；与参连体而六星；〃此通谓之伐也。公羊传昭公篇：〃伐为大辰。〃何休解诂云：〃伐谓参伐也。〃徐彦疏云：〃正以伐在参旁；与参连体而六星；故言伐谓参伐。伐与参为一候故也。〃此兼举二名也。尔雅释天云：〃天驷；房也。大辰。房。心。尾也。大火谓之大辰。〃郭注云：〃龙为天马；故房四星谓之天驷。龙星明者以为时候；故曰大辰。大火；心也；在中最明；故时候主焉。〃按：房四星；心三星；尾九星；通谓之大辰。心当中一星尤明大；色赤如火；故心亦谓之大火；特专蒙大辰之名也。汪氏中释●■二文云：〃东方七宿；最明大者莫如心；西方七宿；最明大者莫如■；故古人多用之以纪时令。于文■从晶；大火为大●；●亦从晶；并象二星之形；而●即从之；故知●■之用；该乎列宿矣。〃音义：〃相比；毗志切。〃天官书云：〃魁下六星；两两相比者；名曰三能。〃又：〃危东六星；两两相比；曰司空。〃正义云：〃比；近也。〃按：参属西宫；辰属东宫；此见彼伏；永不并出。左传昭公篇云：〃昔高辛氏有二子；伯曰阏伯；季曰实沈；居于旷林；不相能也；日寻干戈；以相征讨。后帝不臧；迁阏伯于商丘；主辰；商人是因；故辰为商星；迁实沈于大夏；主参；唐人是因；故参为晋星。〃故凡人事相离反者；皆以参辰为喻。此句旧解为冒下之辞；长沙章工部华云：〃参辰喻道利；参辰不相比者；言为道之学与为利之学不相为谋；义当上属为一节。〃按：章说至当；可破曲园错简之疑；说见下文。〃君子贵迁善〃云云者；易益云：〃风雷益；君子以见善则迁；有过则改。〃荀子大略云：〃君子之学如蜕；翻然迁之。〃音义：〃徒与；音余；下皆同。疑者别出。〃孟子云：〃能言距杨。墨者；圣人之徒也。〃赵注云：〃徒；党也。〃按：此又承上而正告之言。苟知为道之学与为利之学不相为谋；则当决然去利而就道；是谓迁善；不能迁善谓之画；故下文又设二譬以明之。世德堂本〃迁善者〃作〃迁善也者〃。〃百川学海〃云云者；广雅释丘云：〃小陵曰丘。〃说文：〃陵；大也。〃释名释山云：〃大阜曰陵。〃司马云：〃百川动而不息；故至于海；丘陵止而不进；故不至于山。学者亦犹是矣。〃按百川之于海；丘陵之于山；各相类似；而百川能到海；丘陵不能为山者；百川能迁；而丘陵则画也。御览六百七引〃而至于海〃作〃而归于壑〃；又五十三引〃恶夫画也〃作〃恶夫住者〃。注〃射以决科；经以策试〃。按：此八字于义未顺；必有脱误。注〃徒犹弟子也〃。按：孟子〃其徒数十人〃；赵注云：〃其徒；学其业者也。〃吕氏春秋〃诬徒视徒如己〃；高注云：〃徒谓弟子也。〃注〃画；止〃。按：论语〃力不足者中道而废；今女画〃；孔注云：〃画；止也。力不足者当中道而废；今汝自止耳；非力极也。〃刘疏云：〃说文曰：'画；界也；象田四界。聿；所以画之。’引申之；凡有所界限而不能前进者；亦为画。故此注训止。〃
频频之党；甚于●斯；亦贼夫粮食而已矣。〔注〕●斯群行啄谷；谕人党比游宴；贼害粮食；有损无益也朋而不心；面朋也；友而不心；面友也。〔注〕匿怨；仲尼之所耻；面朋；杨子之所讥。〔疏〕〃频频之党甚于●斯〃者；广雅释训云：〃频频；比也。〃说文：〃挡；朋群也。〃经传通用〃党〃。离骚王逸注云：〃党；朋也。〃音义：〃●斯；羊茹切。鸒；雅乌。〃按诗小弁云：〃弁彼鸒斯；归飞提提。〃毛传云：〃鸒；卑居。卑居；雅乌也。提提；群貌。〃孔疏云：〃鸒；卑居；释鸟文也。卑居又名雅乌。郭璞曰：'雅乌小而多群；腹下白；东呼为鹎鸟。’是也。此鸟名鸒；而云斯者；语辞。犹蓼彼萧斯；菀彼柳斯。传或有'斯’者；衍字；定本无'斯’字。以刘孝标之博学；而类苑鸟部立鸒斯之目；是不精也。此鸟性好群聚；故云'提提；群貌’。〃今本尔雅作〃●斯；鹎鶋〃。释文出〃斯〃；云：〃本多无此字。案：'斯’是诗人协句之言；后人因将添此字也。而俗本遂斯旁作鸟；谬甚。〃是斯为语词；孔。陆说同。而法言云●斯者；陈氏奂诗毛传疏云：〃此用诗辞以足句耳。〃是也。〃亦贼夫粮食而已矣〃者；诗桑柔云：〃降此蟊贼；稼穑卒痒。〃尔雅释虫云：〃食节贼。〃李巡注云：〃食禾节者；言贪狠；故曰贼也。〃按：此文云贼；即以蟊贼为喻；犹云蠹也。周礼廪人；郑注云：〃行道曰粮；谓糒也。止居曰食；谓米也。〃〃朋而不心〃云云者；司马云：〃言朋友当以诚心相与切磋琢磨；不可心知其非而不告；但外貌相媚悦；群居游戏；相从饮食而已。〃俞云：〃君子贵迁善与参辰之不相比意不相承；频频之党与恶画之义亦不相承；疑此两节传写互误。杨子盖因参辰之不相比而戒人之党比游宴；故曰：'频频之党；甚于●斯。’广雅释训曰：'频频；比也。’李轨注亦以党比游宴释之；则与参辰之不相比；意正一贯矣。至君子贵迁善；乃申明恶画之义。迁善；是不画也。今订正如左：'吾不睹参辰之相比也。频频之党；甚于●斯；亦贼夫粮食而已矣。百川学海；而至于海；丘陵学山；不至于山；是故恶夫画也。是以君子贵迁善。迁善者；圣人之徒与！’〃按：〃书与经同〃至〃参辰不相比〃为一节；〃君子贵迁善〃又承上而申言之；至〃恶画〃为一节；〃频频之党〃至〃友而不心；面友也〃；则别为一章；文义甚明。曲园不知参。辰喻道。利；乃以相比字与频频字皮傅生义；谓杨子因参辰之不相比；而戒人之党比游宴。然则君子之不党不比者；为皆取法于参辰耶？斯为谬矣！注〃匿怨；仲尼之所耻〃。按论语云：〃匿怨而友其人；左丘明耻之；丘亦耻之。〃皇疏引范宁云：〃藏怨于心；诈亲于形外；扬子法言曰：'友而不心；面友也。’亦丘明之所耻。〃
或谓子之治产；不如丹圭之富。曰：〃吾闻先生相与言；则以仁与义；市井相与言；则以财与利。如其富！如其富！〃或曰：〃先生生无以养也；死无以葬也；如之何？〃曰：〃以其所以养；养之至也；以其所以葬；葬之至也。〃〔注〕养不必丰；葬不必厚；各顺其宜；惟义所在。〔疏〕丹圭者；史记货殖传云：〃白圭；周人也。当魏文侯时；李克务尽地力；而白圭乐观时变；故人弃我取；人取我与；能薄饮食；忍嗜欲；节衣服；与用事僮仆同苦乐；趋时若猛兽贽鸟之发。故曰：'吾治生产；犹伊尹。吕尚之谋；孙吴用兵；商鞅行法是也。’盖天下言治生；祖白圭。〃孟子云：〃白圭曰：'吾欲二十而取一。’〃又云：〃白圭曰：'丹之治水也；愈于禹。’〃赵注云：〃白圭；周人也；节以货殖；欲省赋利民。〃又云：〃丹；名；圭；字也。〃朱子集注亦云周人；又引林氏据史记以为圭为此论；盖欲以其术施之国家也。是皆以孟子之白圭；即货殖传之白圭。盖本法言此文为说。阎氏若璩四书释地续云：〃韩非书白圭相魏。邹阳书：'白圭战亡六城；为魏取中山。’又：'白圭显于中山；中山人恶之魏文侯；文侯投以夜光之璧。’魏拔中山；在文侯十七年癸酉；下逮孟子乙酉至梁；凡七十三年；为国之将相者；尚能存于尔时乎？纵存于尔时；尚能为国筑堤防治水害乎？苟皆能之；孟子与之晤对；其爵之尊；寿之高；当何如隆礼；而但曰'子之’。'吾子’之云乎？我故断其为两人也。〃毛氏奇龄说与阎氏同。周氏广业孟子四考云：〃白圭；货殖传云当魏文侯时；乐观时变。邹阳书曰白圭为魏拔中山；文侯赐以夜光之璧。计其年且长以倍；不当自名曰丹；孟子呼为吾子；故阎百诗。毛初晴并言有两白圭。与孟子言者名丹；字圭；不得与史强合。今考韩非子云：'白圭之行堤也；塞其穴；故无水难。’正邻国为壑之证。吕氏春秋审应览有白圭与惠施折辨语；则其为另一人；似无可疑。然史又称白圭自言：'吾治生产；犹商鞅行法。’据竹书纪年；秦封卫鞅于商；在梁惠咸王三十年；是圭后于鞅甚明。国策昭王时白圭始见；而拔中山者；言乐羊；不言白圭；吕氏春秋及新序载孟尝君。白圭问答；于魏文侯皆称谥；恐史与邹阳之说误以武侯为文侯也。〃宋氏翔凤孟子赵注补正引管氏同云：〃战国时盖有三白圭。邹阳书白圭战亡六城；为魏取中山。魏取中山在文侯十七年；下逮孟子至梁之岁七十三年矣；此魏之白圭也。货殖传白圭乐观时变；人弃我取；人取我与；此又一白圭也。孟子之书自谓治水愈禹；欲二十而取一；此又一白圭也。三者名同而人异；太史公误以货殖之白圭列于魏文侯时。圭之言曰：'圭治生产；犹伊尹。吕尚之谋；孙吴用兵；商鞅行法。’白圭拔中山；去商鞅之死七十三年；去鞅为大良造亦六十三年；彼何以称及鞅哉？夫拔中山者；盖乐羊。吴起之流；货殖之白圭则富商大贾；不必尝仕宦；其为时不可知也。太史公误谓与李悝并世；然言圭善治生而不言仕魏；则虽误而犹未甚也。要不若圭自言者之足据。若孟子之白圭；盖好为高言而不通晓事体；微特不能上及文侯；其与逐利趋时若贽鸟猛兽之发者；亦岂一人哉？〃荣按：邹阳书之白圭；与孟子之白圭；年代悬隔；自不得谓非两人。若货殖传之白圭；则固自言：〃吾治生产；犹商鞅行法。〃其非邹阳书之白圭；显然可见。正即孟子所见欲二十取一；自称治水愈禹者；何以谓此又一白圭耶？史记白圭传首二语；乃追叙之辞；与传末〃天下言治生〃云云；文义相应；所以志生产事业之沿革；时世风尚之异同。李悝为魏文侯作尽地�
