焚书-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
史称丞相主簿杨修谋立曾植为魏嗣，曹丕患之，以车载废麓，内吴质与
之谋。修以白操，丕大惧，质曰：“无害也。”明日复以麓载绢而入，推验
无人，操由是疑。又修每当就植，虑有关白，忖度操意豫作答教十馀条，敕
门下随问应答。于是教裁出，答即入，操怪之，乃收杀修。此为实录矣。或
以修聪敏异常，又与袁氏为婚，故曹公忌之。夫曹公爱才，今古所推，虽祢
正平之无状，犹尔相容，陈孔璋之檄辱及父祖，且收以为记室，安得有此？
且有此，安得兼群雄而并天下也？其欲谋立临淄，为丕等所谮是的，盖临淄
本以才捷爱幸，秉意投修，故修亦自以植为知己。植既数与修书，无所避忌，
修亦每于操前驰骋聪明，则修之不善韬晦，自宜取败。修与祢正平、孔北海
俱相知，俱是一流人，故俱败。
… 08…
反骚
朱子曰：“雄少好辞赋，慕司马相如之作，怪屈原文过相如，至不容，
作《离骚》，自投江而死，悲其文，读之未常不流涕焉。以为君子得时则大
行，不得则龙蛇，遇不遇命也，何必湛身哉！乃作书往往摭 《离骚》文而反
之，自岷山投诸江以吊屈原云。”李生曰： 《离骚》离优也；《反骚》，反
其辞，以甚忧也，正谓屈子翻愁结耳。彼以世不足愤，其愤世也益甚；以俗
为不足嫉，其嫉俗愈深。以神龙之渊潜为懿，则其卑鄙世人，驴骡下上，视
屈子为何物，而视世为何等乎？盖深以为可惜，又深以可怜，痛原转加，而
哭世转剧也。夫有伯夷之行，则以饿死为快；有士师之冲，则以不见羞汗为
德：各从所好而已。若执夷之清而欲兼柳之和，有惠之和又欲并夷之清，则
惠不成惠，夷不成夷，皆假焉耳。屈子者夷之伦，扬雄者惠之类，虽相反而
实相知也，实未常不相痛念也。彼假人者岂但不知雄，而亦岂知屈乎？庙柳
柳州有云：“委故都以从利兮，吾知先生之不忍，立而视其颠覆兮，又岂先
生之所志？穷与达其不渝兮，夫唯服道而守义。吁嗟先生之貌不可得兮，犹
仿佛其文章。托遗编而叹喟兮，涣予涕其盈眶。哀今之人兮，庸有虑时之否
臧？退默然以自服兮，曰吾言之而不行！”其伤今念古，亦可感也！独太史
公《屈原传》最得之。
… 09…
史记屈原
夫为井者泄淤泥而莹清泉，可以汲矣，而乃不汲，真不能不令人心恻也。
故知王明则臣主并受其福，不明则臣主并受其辱，又何福之能得乎？然则怀
王客死于秦，屈原沉没于渊，正并受其辱者耳，曷足怪也！张仪侮弄楚怀，
直似儿戏，屈原乃欲托之为元首，望之如尧、舜、三王，虽忠亦痴。观者但
取其心可矣。昏愚庸主有何草制可定，左右近侍绝无与原同心者，则原亦太
孤槃孒而无助矣。且所草稿既未定，上官大夫等安得见之？既得而见，则是
吾示天下以公也。公则无有我人，又何待夺，又何夺之而下与乎？即椎以为
上官大夫之能可也，不待彼有夺意斯善矣。此以人事君之道，臣之所以广忠
益者，真大忠也，甚不可以不察也。
… 10…
渔父
细玩此篇，毕竟是有此渔父，非假设之辞也。观其鼓■之歌，迥然清商，
绝不同调，末即顿显拒绝之迹，遂去不复与言，可以见矣。如原决有此见，
肯沉汨罗乎？实相矛盾，各执一家言也。但为渔父则易，为屈于则难，屈子
所谓邦无道则愚以犯难者也。谁不能智，唯愚不可及矣。渔父之见，原亦知
之，原亦能言之，则谓为屈原假设之词亦可。
… 11…
招魂
朱子曰：“古者人死，则以其上服升屋履危，北面而号曰‘皋某复’。
遂以其衣三招之而下以覆尸。此礼所谓复也。说者以为招魂复魂，有祷祠之
道，尽爱之心，盖犹冀其复生耳。如是而不生，则不生矣，于是乃行死事。
而荆楚之俗，乃或以施之生人，故宋玉哀闵屈原放逐，恐其魂魄离散，遂因
国俗，托帝命，假巫语以招之。其尽爱致祷，犹古遗意。是以太史公读之而
哀其志焉。”李生曰：上帝命巫阳占筮屈平所在，与之魂魄。巫阳谓屈原放
逐江南，魂魄不复日久，不待占而后知，筮而后与也。但宜即差掌梦之官往
招其魂，速之来归耳。夫返魂还魄，生死肉骨，天帝专之，乃使阳筮之，帝
之不足为明矣。故阳谓帝命难从，而自以己情来招引之也。天帝亦遂辞巫阳，
而谢不能复用屈原焉。盖玉自比巫阳，而以上官、子兰等比掌梦之官，以怀、
襄比天帝，辞意隐矣。其招之辞，只述上下四方之不可久处，但道故国土地、
饮食、宫室、声妓、宴游之乐，宗族之美，绝不言当日事，可谓至妙至妙。
善哉招也！痛哉招也！乐哉招也！同时景差亦有《大招辞》。至汉时淮南小
山作《招隐士》。朱子曰：“淮南王安好招致宾客，客有‘八公’之徒，分
造词赋，以类相从，或称大山，或称小山，汉 《汉文志》有淮南王群臣赋四
十四篇是也。”王逸云：“小山之徒，闵伤屈原身虽沉没，名德显闻，与隐
山泽无异，故作《招隐士》之赋以彰其志。”
… 12…
非有先生论
遇得其人，则一言以兴；遇不得其人，则一言遂死。千载遇少而不遇多，
此志士所以在山，仁人所以尽养寿命也。唯其不忍为，是以莫肯为，歌咏弹
琴，乐而忘死，宜矣。然则东方生盖亦幸而遭遇汉武者也。人谓大隐居市朝，
以东方生为朝隐。噫！使非武帝爱才知朔如此，敢一日而居市朝之间哉？最
先避世而歌德衰者朔也。
… 13…
贾谊
班固赞曰：“刘向称贾谊言三代与秦治乱之意，其论尽（甚）美，通达
国体，虽古之伊、管未能远过也。使时见用，功化必盛，为庸臣所害，甚可
悼痛！追观孝文玄默躬行，以移风俗，谊之所陈略施行矣。及欲改定制度，
以汉为土德，色上黄，数用五，及欲试属国，施五饵三表以系单于，其术固
以疏矣。谊亦天年早终，虽不至公卿，未为不遇也。凡所著述五十八篇，掇
其切要于事者著于 《传》云。”
李卓吾曰：班氏文儒耳，只宜依司马氏例以成一代之史、不宜自立论也。
立论则不免搀杂别项经史闻见，反成秽物矣。班氏文才甚美，其于孝武以前
人物，尽依司马氏之旧，又甚有见，但不宜更添论赞于后也。何也？论赞须
具旷古双眼，非区区有文才者所能措也。刘向亦文儒也，然筋骨胜，肝肠胜，
人品不同，故见识亦不同，是儒而自文者也。虽不能超于文之外，然与固远
矣。
汉之儒者咸以董仲舒为称首，今观仲舒不计功谋之云，似矣。而以明灾
异下狱论死，何也？夫欲明灾异，是欲计利而避害也。今既不肯计功谋利矣，
而欲明灾异者何也？既欲明灾异以求免于害，而又谓仁人不计利，谓越无一
仁又何也？所言自相矛盾矣。且夫天下曷尝有不计功谋利之人哉！若不是真
实知其有利益于我，可以成吾之大功，则乌用正义明道为耶？其视贾谊之通
达国体，真实切用何如耶？
班氏何知，知有旧时所闻耳，而欲以贬谊，岂不可笑！董氏章句之儒也，
其腐固宜。虽然，董氏特腐耳，非诈也，直至今日，则为穿窬之盗矣。其未
得富贵也，养吾之声名以要朝廷之富贵，凡可以欺世盗名者，无所不至。其
既得富贵也，复以朝廷之富贵养吾之声名，凡所以临难苟免者，无所不为。
岂非真穿窬之人哉！是又仲舒之罪人，班固之罪人，而亦敢于随声雷同以议
贾生，故余因读贾、晁二子经世论策，痛班氏之溺于闻见，敢于沦议，遂为
歌曰：驷不及舌，慎莫作孽！通达国体，刘向自别。三表五饵，非疏匪拙。
彼何人斯？千里之绝。汉廷诸子，谊实度越。利不可谋，何其迂阔！何以用
之？皤须鹤发。从容庙廊，冠冕佩柜玦。世儒拱手，不知何说。
… 14…
晁错
班固赞曰：“晁错锐于为国，远虑而不见身害。其父睹之，经于沟渎，
亡益救败，不如赵母指括以全其宗，悲夫！错虽不终，世哀其忠，故论其施
行之语著于篇。”
卓吾曰：晁错对策，直推汉文于五帝，非谀也，以其臣皆莫及也。故曰：
“五帝神圣，其臣莫及，而自亲事。”亲事则不可不知术数矣。今观其时在
廷诸臣，仅贾生耳。贾生虽千古之英，然与文帝远矣，是岂文帝咸有一德之
臣乎？夫既不得如五伯之佐，贤于其主，又不得如三王之臣，复与主而俱贤，
则孝文真孤立无辅者矣。是故晁错伤之，而推之以与五帝并也。然谓汉文无
辅则可，谓其不知术数则不可。夫治国之术多矣，若谓人尽不知术数，必欲
其皆就已之术数，则亦岂得谓之知术数哉？汉文有汉文之术数也，汉高有汉
高之术数也，二五帝伯又自有二五帝霸之术数也。以至六家九流，凡有所挟
以成大功者，未常不皆有真实一定之术数。唯儒者不知，故不可以语治。虽
其间亦有一二偶合，然皆非性定神契，心融才会，真若执左券而后为之者也。
是故因其时，用其术，世无定时，我无定术，是之谓与时消息而已不劳，上
也。执其术，驭其时，时固无常，术则有定，是之谓执一定以应于无穷，次
也，若夫不见其时，不知其术，时在则术在，而术不能违时；术在则时在，
而时亦不能违术：此则管夷吾诸人能之，上之上也。若晁错者，不过刑名之
一家，申、商之一术，反以文帝为不知学术，而欲牵使从已，惑矣！
夫申、商之术，非不可平均天下，而使人人视之尽如指掌也，然而祸患
则自己当之矣。故错以其残忍刻薄之术，辅成太子，而太子亦卒用彼残忍刻
薄之术，还害其身。呜呼！孰知错伤文帝之无辅，而其父反以伤晁错之无父
乎！是故国尔忘家，错唯知日夜伤刘氏之不尊也。公尔忘私，而其父又唯知
日夜伤晁氏之不安矣。千载之下，真令人悲伤而不可已，乃班固反讥其父不
能学赵母，谬哉！
… 15…
养生论
嵇、阮称同心，而阮则体妙心玄，一似有闻者，观其放言，与孙登之啸
可睹也。若向秀注《庄子》，尤为已见大意之人，真可谓庄周之惠施矣。康
与二子游，何不就彼问道？今读《养生论》全然不省神仙中事，非但不识真
仙，亦且不识养生矣。何以当面蹉过如此耶？以此聪明出尘好汉，虽向、阮
亦无如之何，真令人恨恨。虽然，若其人品之高，文辞之妙，则岂“七贤”
之所可及哉！
… 16…
幽愤诗
康诣狱明安无罪，此义之至难看也，诗中多自责之辞，何哉？若果当自
责，此时而后自责，晚矣，是畏死也。既不畏死以明友之无罪，又复畏死而
自责，吾不知之矣。夫天下固有不畏死而为义者，是故终其身乐义而忘死，
则此死固康之所快也，何以自责为也？亦犹世人畏死而不敢为义者，终其身
宁无义而自不肯以义而为朋友死也，则亦无自责时矣。朋友君臣，莫不皆然。
世未有托孤寄命之臣，既许以死，乃临死而自责者。“好善暗人”之云，岂
别有所指而非以指吕安乎否耶？当时太学生三千人，同日伏阙上书，以为康
请，则康益可以死而无责矣。钟会以反虏乘机害康，岂康尚未之知，而犹欲
颐性养寿，改弦易辙于山阿岩岫之间耶？此岂嵇康颐性养寿时也？余谓叔夜
何如人也，临终奏《广陵散》，必无此纷坛自责，错谬幸生之贱态，或好事
者增饰于其间耳，览者自能辩之。
… 17…
酒德颂
《法言》曰：“螟岭之子，蜾赢祝之曰：‘类我类我’，久则肖之矣。
速哉七十子之肖仲尼也。”李轨曰：“螟岭桑虫，蜾惠峰虫。蜂虫无子，取
桑虫蔽而殪之，幽而养之，祝曰 ‘类我’，久则化成蜂虫矣。”此颂唯结语
独新妙，非 《法言》引用意，读者详之！今人言养子为螟岭子即此。然则道
