就去读小说网 > 文学电子书 > 陔馀丛考 [清]赵翼 >

第37章

陔馀丛考 [清]赵翼-第37章

小说: 陔馀丛考 [清]赵翼 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



门外。《新唐书》秀实本传悉仍其文,事本易晓,安得以列卒为车裂乱卒耶?○四夔德宗贞元二年,以刘滋、崔造、齐映同平章事。分注云:造少与韩会、卢东美、张正则为友,以王佐自许,时人谓之“四夔”。《质实》云:夔,兽名,又山鬼。此说非也。夔字当是夔龙之夔,盖四人随许过高,故时人因其自命而拟诸舜臣,非取鬼与兽之义讥之也。刘宾客《嘉话录》:崔丞相造,布衣时,江左人号曰白衣夔。审以鬼与兽讥之,奚必名之以白衣乎?是可悟当日品题之本意也。○王忠烈宪宗元和十五年,成德节度使王承宗卒,军士立其弟承元。承元曰:“诸公未忘先德,不以承元年少,使摄军务。承元请尽节天子,以遵忠烈王之志,诸公肯从之乎?”众许诺。《质实》云:王承宗卒,谥忠烈。按《新唐书。藩镇传》:王武俊为恒冀深赵节度使,封琅牙郡王,德宗贞元十七年卒,有司谥威烈帝,更为忠烈。子士真嗣,士真之子则承宗也。夫武俊虽初叛后服,然宪宗有忠节茂著之褒,故承元欲遵其志。若承宗者,囚天子之命吏,结蔡郓之逆藩,至于犯园林,戕宰相,此岂承元所愿效者?冯氏不加深考,漫以忠烈为承宗之谥,岂知承宗本无谥号耶!
  ○兖海曹华穆宗长庆二年,宣武押牙李作乱,忠武李光颜、兖海曹华,皆以兵讨,屡败之。《质实》云:兖、海、曹、华,四州名。按《新唐书。穆宗纪》:长庆二年七月戊申,李陷宋州。丙辰,兖郓节度使曹华及李战于宋州,败之。《曹华传》:华为兖海节度使,李叛,以兵取宋州,华不待命,以兵逆击,破之。冯氏不察,误以人名为地名,殊堪鼓掌。又《纲目》于元和十四年书以隶州刺史曹华为沂海观察使,《质实》云:曹华,宋州楚丘人。夫牧隶之曹华,即破之曹华也,乃前则据本传以详之,遂则凭臆见以释之,何耶?
  ○天末纪年分注各镇唐昭宣帝天四年,朱梁既篡,《纲目》于纪年处虽分注云:是年唐亡,梁、晋、岐、淮南、西川凡五国,吴越、湖南、荆南、福建、岭南凡五镇。然是时河朔诸镇尚存,镇冀则王,魏博则罗绍威,易定则王处直,卢龙则刘守光,皆唐时藩镇,唐亡而诸镇未灭,则应与吴越等分注于纪年甲子之下,不宜竟从删削,而专书吴越等五镇也。若谓河朔诸镇皆曾受梁封爵(梁以王为赵王,罗绍威邺王,刘守光燕王,王处直北平王),不异梁之属郡,故不复分注。则吴越诸镇何尝不受梁封爵乎?(梁以钱谬为吴越王,马殷楚王,高季昌渤海王,王审知闽王,刘隐南海王,隐卒,又以其弟岩袭封。)况高季昌又朱温所授节度使,当温时并未窃据,乃已列之为镇。而河朔各自拥兵据地者,反不书镇乎?若谓钱Α之吴越王,审知之闽,马殷之楚,高季昌之南平(初封渤海),刘岩之南汉(初封南海,又封越),皆有国号,则之赵,守光之燕,绍威之邺,处直之北平,又何尝无国号乎?说者又谓:《纲目》本据欧阳公《五代史。十国世家》为断,有世家则书,无世家则不书,故吴越等分注,而河朔诸镇独从略。然李茂贞之王岐,欧阳史并无岐世家,而《纲目》列之梁、晋之下,何以独遗河朔乎?《纲目》之意但以吴越等皆历数传,茂贞亦稍久,而河朔诸镇,则唐亡后不数年皆以次夷灭,是以分别如此。然既列之为镇,则吴越等固镇,而河朔亦镇,不应于未灭时即不书镇也,似宜于纪年甲子之下一例分注。如天四年丁卯岁下,则云是岁唐亡,梁、晋、岐、淮南、西川凡五国,镇冀、魏博、易定、卢龙、吴越、荆南、湖南、福建、岭南凡九镇。以后某镇于某年灭,则于某年下注某镇亡(魏博壬申年灭,卢龙癸酉年灭,镇冀、易定俱辛巳年灭),较为得实。又高季昌至梁末帝时始绝贡献,自为一镇,则丁卯以后五六年不应即书荆南为一镇,应于梁末帝时始列为镇耳,又夏州李仁福一镇,历五代至宋迄元始灭,则五代纪年下似亦不可不列之诸镇也。
  ○西平王后唐庄宗同光四年杀李继麟(即朱友谦),时李绍琛(即康延孝)在蜀,其所将河中兵,河中将焦武等号哭于军门曰:“西平王何罪,合门屠脍!我辈归则同诛,决不复东矣!”绍琛遂反。《质实》云:郭崇韬追谥西平王。按此说非也。是时崇韬甫遭枉害,庄宗绝无恤典,安得有西平王之追赠?诸将所称,乃谓朱友谦耳。友谦自朱温时镇河中,后附于晋,晋封为西平王,郭崇韬并无此封爵也。《五代史。康延孝传》载友谦旧将之辞曰:“朱公无罪,二百口被诛。”其文明白如此,而《质实》妄指为崇韬,杜撰亦甚矣。
  ○辽复号改号《纲目续编》:宋英宗治平三年,契丹复改国号曰辽。按石敬瑭天福二年,契丹改号辽,朱子大书于册。然自后有事止书契丹,故《续编》亦仍之。迨隆绪之初立也,复国号曰大契丹(太宗太平兴国七年)。阅八十馀年,而洪基复改称辽,自后遂以辽书之矣。夫改号、复号,国之大事。今耶律氏两改而中复,则当特书复号契丹于前,继书而改称辽于后,其事乃有序而可稽。隆绪之复号契丹,何以不特书于太平兴国中,而仅见于分注也?
  ○夏人、辽人哲宗元符元年,夏人寇平夏城,章大败之。《发明》云:夏称人,贬之也。夏人轻举入寇,不为无罪,曲在夏而直在宋矣。二年,辽人为夏请和。《发明》云:辽有救灾恤邻之意,故特进而称人,予在夷狄则责在中国矣。夫曰曲在夏,则既以宋之应兵为无过;曰责在中国,又似以宋之加兵为不仁,何其予夺之靡常也?且一人字耳,于夏曰贬,于辽曰进,然则夏人来归永乐之俘(元元年),斯何罪而贬之?辽人复来议疆事(神宗熙宁八年),又何德而进之哉?盖夏人、辽人,皆恒辞也,周氏之说转凿矣。
  ○昏德公、重昏侯建炎二年,金主吴乞买废上皇为昏德公,靖康帝为重昏侯,徙之韩州。绍兴十一年,金追封昏德公为天水郡王,封重昏侯为天水郡公。按朱子《纲目》,晋云怀帝永嘉五年书汉人迁帝于平阳,封平阿公。六年又书汉封帝为会稽郡公,不仁降封平阿公为会稽郡公也。五代汉高祖天福十二年,书契丹封晋主重贵为负义侯,徙之黄龙府。隐帝乾二年,又书契丹迁故晋主重贵于建州,不云迁负义侯重贵于建州也。夫纪所封,以著其实,而仍故号,以存其体,朱子之权度精矣。今《续编》书法如此,较诸前书义例,迥不划一。
  ○留梦炎及第理宗淳四年,赐礼部进士留梦炎及第。《发明》云:《纲目》凡书赐及第,分注或载其同榜之人,或载其所上之策,今皆略而不存,是必同榜之人皆不足纪,或所上之策不足录耳。周氏此说非也。国士遇我,国士报之。今者及第出于上赐,是以国士遇梦炎也。其后枢务,晋台司,实基于此。乃立人本朝,毫无匡救,似道专则顺之而已矣,国势危则逃之而已矣,敌兵至则降之而已矣,国士之报,果安在耶?《纲目》特笔书之,明其进身之始,受恩至重,而他日之反颜事仇,真狗彘弗若也,奚暇计其对策之常谈,与缀行之众士乎!或曰:是则然矣。宝四年文天祥及第,其书法与梦炎一例者何居?曰:信公亦状元宰相也,特书其赐第,正以明其不负科名也。
  ●卷十六○三皇五帝《大戴礼。五帝德》及史迁《五帝本纪》,皆专言五帝而不言三皇。然三皇之号见于《周礼》外史掌三皇五帝之书,不得谓三代以前无此称也。第未有专指其名者,其见于秦博士所议,但云天皇地皇、人皇而已。孔妄国《书序》乃以优牺神农、黄帝为三皇,少昊、颛顼、高辛、尧、舜为五帝。司马迁则以黄帝入五帝以内,而无少昊。郑康成依《运斗枢》注《尚书。中候》则以伏牺、女娲、神农为三皇,帝鸿、金天、高阳、高辛、唐虞为五帝。司马贞因之作《三皇本纪》,亦以伏牺、女娲、神农为三皇。孔颖达注《尚书》最尊安国,故其驳郑注谓女娲但修伏牺之道,无所改作,不得列于三皇。既不数女娲,则不可不取黄帝为三皇。又曰:安国之意以月考,春曰太昊,夏曰炎帝,中央曰黄帝,依次以为三皇;秋曰少昊,冬曰颛顼,自此以下合之高辛、尧、舜乃为五帝耳。然颖达又云:诸儒说三皇,或数燧人,或数祝融,以配牺农,其五帝皆自轩辕,不数少昊。《帝系本纪》、《家语》又皆以少昊即黄帝之子青阳,是颖达虽尊安国,亦未敢竟以黄帝入三皇之内,少昊列五帝之中,而显与史记相戾也(唐天宝中祀三皇则伏羲、神农、黄帝,五帝则少昊、颛顼、高辛、唐尧、虞舜,盖用颖达之说)。宋五峰胡氏直断以孔子《系词》所述伏羲、神农、黄帝、尧、舜为五帝。元人胡一桂又从而引伸之,谓《孔子家语》自伏羲以下皆称帝,《易大传》、《春秋内、外传》有黄帝、炎帝之称,《月令》有帝太昊、帝炎帝、帝黄帝之文,可见太昊伏羲氏、炎帝神农氏、黄帝轩辕本皆称帝,秦以前未尝列之于三皇也。其三皇之号,终不可泯,则仍以秦博士所谓天皇、地皇、人皇者当之,而不必附会其人。此论较为直捷。然近日王西庄之谓:《系词》以羲神为上古圣人,黄帝、尧、舜为后世圣人,则羲、农宜为皇,黄帝宜为帝。惟三皇中少一人,则司马贞据康成说,以女娲充数,亦未为无据。西庄最尊郑学,故持论如此。要之,去古愈远,载籍无稽,传闻异词,迄无定论。又如《三皇纪》谓炎帝神农氏,则神农即炎帝也,而谯周《古史考》则以炎帝与神农为二人。《史记》黄帝姓公孙,名轩辕,则轩辕即黄帝也,而罗泌《路史》又以轩辕与黄帝为二人。岐说纷纭,学者固未便臆断矣。○尧、舜之禅不同舜受终文祖,摄位之后,又二十八载,尧乃徂落,《舜典》所记甚明。禹受命于神宗,若帝之初,亦是当舜在日即已摄位也。乃禹摄后,舜作何位置,及享寿又若干,典谟俱不载,但云“在位五十载,陟方乃死”,何也!盖舜之禅与尧之禅不同,尧禅后竟全以天下付舜,而己一无所与,故舜摄位后,察玑衡,类上帝,辑瑞巡狩,封山浚川,一切皆行天子之事。舜则虽命禹摄位,而身尚临御。故禹既摄之后,其征苗也,犹奉命而出,及班师,又劝舜修德以来之。可知传位虽有成命,尚不同尧之退处养闲。直至苍梧之崩,犹在帝位,故书云“在位五十载,陟方乃死”也。盖尧禅时已耄而倦勤,舜禅时尚康强无恙。观于过百之岁,犹远陟江汉,其矍铄可见,故不敢以付托有人,遂自暇逸而爱闲谢事耳。○东、西周武王定鼎于郏辱阝,周公营以为都,是为王城,则河南也。周公又皆下都,以迁殷顽民,是为成周,则洛阳也。平王东迁,定都于王城,其时所谓西周者,丰镐也,东周者,王城也。及王子朝之乱,敬王徙都成周,《公羊传》曰:王城者何?西周也。成周者何?东周也。则是时王城为西周,而成周为东周矣。及考王封其弟揭于王城,是为河南桓公。桓公之孙惠公,又自封其少子班于巩,号曰东周,则此东周又自西周之王城分出,而并非敬王所都之成周矣。分封于巩者曰东周,而河南惠公本在王城,则仍西周之号,此东周、西周皆在河南,而周王之都于成周自若也。《战国策》所谓周王者,都于成周之王也。所谓东周君、西周君者,则河南之都于王城及分封于巩者也。东周谓韩王曰:西周者,故天子之国也。曰故天子国,明乎是时西周已非天子所都也。显王二年,赵与韩分周为二,于是东、西各为列国者,即河南之东、西周也。而显王抱空名,尚在成周,直至赧王始灭,则仍是敬王所迁之东周也(说见《吕氏大事记》)。故高诱《战国策》仍以东周列于首,盖以敬王所迁之东周在此,故首篇即载秦王求九鼎一事,明乎鼎虽在西周,而王则在东周,鼎乃王之鼎,西周不得而主之也。鲍彪不知敬王以后周王常都东周,而改以西周为首,所以致吴师道等之纷纷辩驳也。
  ○周、秦改正朔不改月次辨▲改正朔不改月次之说蔡九峰注《商书》“惟元祀十有二月乙丑”云:商、周、秦皆改正朔而不改月数。周建子矣,而《诗》言“四月维夏”,“六月徂暑”,则寅月起数,周未尝改也。秦建亥矣,而《史记》始皇三十一年十二月更名腊曰嘉平。夫腊必建丑月也,秦以亥正,则腊为三月,而云十二月者,则寅月起数,秦亦未尝改也。至三十七年书十月癸丑始皇出游,十一月行至云梦,继书七月丙寅始皇崩。九月葬郦山,先书十月、十一月,而继书七

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的