永乐大典 2-第125章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
未睹朋党之分。中更外艰，去国六载，已忧两议之各甚，每恐一旦之交攻，逮臣复来，其事果见。因恶道学乃生朋党，因恶朋党，乃罪忠谏。嗟乎！至于忠谏为罪，则其去绍兴几何？臣窃谓人言岂可因疾人而并攻其党，因攻其党而并弃其言！得无甚也。陛下至圣至明，初无彼此而众议既已交兴，贤愚岂得无惑？臣本蜀人，为学自有原本，介在朝序。与人亦无亲疏，但以终岁之私忧，首为明主而别白。方今道学，伊洛为宗，非程氏之私言，出于大学之记载。大学之教民，明德为先，其间举诗人之言，于是有道学之目。曰：如切如王差者，道学也。然则臣所谓以居仁由义为道，以正心诚意为学者，又在于切磋之，琢磨之。今之道学，其得之有浅深，其行之有诚伪。得之深者，固已合大学之明德矣，得之浅者，又可不切磋而琢磨之，使之益深。而遽自矜以召祸，则无乃亦非欤。行之诚者，足以为君子矣；行之伪者，人将见其肺肝然。是故其师友之所不予也，而又何为乎？臣每因论学之间，必有至平之说。往往为者色愧，践者心服。又安敢一概轻讥，而痛疾之也。何况其率多善士善人所至，人必喜称，又以为党。若俱摈斥，安得更有好人，必取凡才，充塞朝路。陛下履位之初，端拱而治。凡所进退，率用人言。初无好恶之私，岂以党偏为主。而一岁之内，斥逐纷纷。中间好人，固亦不少，反以人臣之私意，微累天日之清明。方是时，大臣无所异同，给舍无所封驳，侍从无所论救，窃叹而已。委寄谓何所以斯令之，君子不明大道，自是太高，而责人太苛。自是太高，则实将不副；责人太苛，则众忿且怨。虽然以此穷居议道，犹之可也。朝廷之上，贤才并用，名利之途，智愚交驰，古今然也。
而或者乃倡为荐士之举，若区别而封域之夫，荐士非不善也。然而凡有所取，岂无所遗。凡有所扬，岂无所抑。品题既众，则疑怨丛兴。心虽主于至公，迹已涉于朋党。谤先喧于群口，进退岂必于一言。是以一时之虚名，而贾今日之实祸。彼既得志，决不我容。我于穷达进退之间，亦未有充实涵养之素。彼如讥诮，以修往怨，必至过甚，而快私情。往往忠谏之言，指谓沽名之举。至于洁身以退，亦曰怨怼而然，欲激怒于至尊，必加之以讦讪。事势至此，循嘿成风，国家安赖？臣欲熄将来之祸，故不惮反复以陈，伏乞圣心，廓然永为皇极之主，使是非由此而定，邪正由此而别，公论由此而明，私情由此而熄。道学之讥，由此而消；朋党之迹，由此而泯；和平之福，由此而集，国事由此而理。生灵之幸，社稷之福也。如其不然，使相激相胜，展转报复，为祸无穷。臣实未知禾免驾之所。臣蒙恩擢任，请对之初，首以是非公论为言，以免异时无所禾免驾之祸。伏乞圣慈，留神采览，必能上当于天心，然后下臣此章，风晓在位，一洗往漏，共趋至公。臣言或非，甘受诛责，取进止。
二月二十七日。奉圣旨。依诏兴元年上。先是王丞相秉政日久，士多失职，周益公既相，拱嘿无所预。姜体仁元善为太学博士，率同志者，请于益公，反复极论，责以变通之理。因疏纳知名之士，废不用者，陈传良君举而下，三十三人，淳熙十四年也。益公虽不能用，然其后亦多所收擢，明年五月，王丞相罢。十六年正月，留丞相为次辅，与益公不合，擢何澹为谏长，攻益公罢之。益公之门多佳士，相继去国者众。太学博士沈有开应先，为留丞相所厚，力劝以拔用知名之士，留丞相从之。自是一时善类，多聚于朝。而不得志者，始侧目矣。刘公在三馆时，与何谏议善，及是还为军器少监，首以保全善士劝之，何不纳。会何被命同知贡举，而刘公遂有副端之命，元年二月十四日也。后十余日入对，首上此疏，天下闻而韪之。三月四日，刘公被命，拆号南宫，与何坐席逋迫何曰：近日风采一新。刘公曰：光祖非立异也。但平日与大谏言者，今则自言之耳。及退同院语刘公曰：何自然见公疏，为恍惚者数日，至饵定志丸，他可知也。二十三日，刘公入对，复论前谏议大夫陈贾，今右正言黄抡，忄佥黠佞柔，清议所非。二十四日，批出贾与祠抡补郡，二人皆攻道学者也。先是刘公以拆号差误自劾，四月一日，既放罪矣。会上之旧给使吴端者，除带御器械，何谏议论之疏三上，御笔令依已得指挥，又有孙者，自言寿皇潜邸旧人，亦转行观察使，给事中胡晋臣远封还，录黄诏，趣令书读何胡，既承命。十八日刘公入答刂子并论之，不报。二十一日，再言之。二十一日上谕刘丞相，遣都司忱杨经至台谕，指刘公即日三上章论，上不乐，乃坐刘公拆号差误，徒太府少卿，刘公求去，即以为直秘阁潼川府转运判官，其年五月也。十月何谏议除御史中丞，议论自此分矣。始刘公之入台也，识者望其击何去之。以绝祸本。而刘公不忍，但击陈黄罢之。后五年遂有道学之禁矣。
永乐大典
卷之八千一百六十五
卷之八千一百六十五
十九庚程
【程子遗书】
门人张绎《录师说》：宣仁山陵程子往赴吕汲公为使，时朝廷以馆职授子。子固辞，公谓子曰：仲尼亦不如是。程子对曰：公何言哉！某何人而敢比仲尼，虽然某学仲尼者，于仲尼之道，固不敢异，公以谓仲尼不如是何也？公曰：陈恒弑其君，请讨之，鲁不用则亦已矣。子未及对，会殿帅苗公至子辟之幕府，见公土胥王谠，谠曰：先生不亦甚乎？欲朝廷如何处先生也。子曰：且如朝廷议北郊，所议不合礼，取笑天下后世，岂不知有一程某，亦尝学礼，何为而不问也。谠曰：北郊如何？曰：此朝廷事，朝廷不问，而子问之，非可言之所也。其后有问及公所言陈恒之事是欤，曰：于传仲尼是时已不为大夫，公误言也。谢某曾问涪州之行，知其由来，乃族子与故人耳。族子谓程公孙。故人，谓邢恕。先生答云，族子至愚不足责，故人至一作情厚不敢疑。孟子既知一作系之天，安用尤臧氏？因问邢七虽为恶，然必不到更倾先生也。先生曰：然邢七亦有书到某，云屡于权宰处言之，不知身为言官，却说此话，未知倾与不倾，只合救与不救，便在其间。又问邢七久从先生，都无知识，后来极狼狈，先生曰：谓之全无知则不可，只是义理不能胜利欲之心，便至如此也。或谓伊川曰：先生于上前委曲已甚，不亦过乎？曰：不如此致力尽心，而于何所。正叔谓某接人，治一作谈经论道者亦甚多，肯言及治体者，诚未有如子厚。子厚谓昔尝谓伯淳优于正叔，今见之果然，其救世之志甚诚切，亦于今日天下之事尽记得熟。
【程子外书】
伊洛程宗丞伯淳为汝州酒官，以檄来举哀，府治既罢，谓留守韩康公之子宗师兵部曰：颢以言新法不便忤大臣，同列皆谪官，颢独除监司，颢不敢当，念先帝见知之恩，终无以报，已而泣。兵部问今日朝廷之事如何？宗丞曰：司马君实，吕晦叔作相矣。二公果作相当如何？宗丞曰：当与元丰大臣同，若先分党与，他日可忧。兵部曰：何忧？宗丞曰：元丰大臣皆嗜利者，若使自变其已甚害民之法，则善矣。不然衣冠之祸未艾也。君实忠直，难与议晦叔解事，恐力不足耳。既而皆验，宗丞论此。时范醇夫，朱公挠杜孝锡伯温同闻之。先生曰：某才十七八岁见苏季明教授，时某亦习举业，苏曰：子修举业得状元及第便是了也。先生曰：不敢望此。苏曰：子谓状元及第便是了否，唯复这学更有里，先生疑之。日去见苏，乃指先生见伊川后半年，方得大学西铭看。伊川谓明道曰：吾兄弟近日说话太多。明道曰：使见吕晦叔，则不得不少，见司马君实则不得不多。吕申公为相，凡事有疑，必质于伊川，进退人才。二苏疑伊川有力，故极口诋之云：伊川涪陵之行过滟，波涛汹涌，舟中之人皆惊愕失措，独伊川凝然不动。岸上有樵者厉声问曰：舍去如斯！欲答之而舟已行。
伊川先生自涪州顺流而归。峡江峻急，风作浪涌，舟人皆失色而先生端坐不动。岸傍有问者云：达后如此，舍后如此，先生意其非凡人也。欲起揖之，而舟去远矣。伊川先生自涪州归过襄州杨畏为守，待之甚厚，先生曰：某罪戾之余，安敢当此。畏曰：今时事已变。先生曰：时事虽变，某安敢变？此乃刘子驹处见其祖所录，今省记此。尹子曰：先生年七十四，得风痹疾，服大承气汤则小愈，是年九月服之辄利。医者语家人曰：侍讲病不比常时。时大观元年九月也。十六日入视，先生以白夹被被体坐竹床，举手相楫，火享喜以为疾去，先生曰：疾去而气复者安候也。颐愈觉赢劣，火享既还，十七日有叩门者报先生倾殂。左谏议大夫孔文仲言，谨按通直郎崇政殿说书程顺，人物纤氵于，天资忄佥巧，贪黩请求，元无乡曲之行，奔走交结，常在公卿之门。不独交口褒美，又至连章论奏，一见而除朝籍，再见而升经筵，臣顷任起居舍人，屡侍讲席，观颐陈说，凡经义所在，全无发明。必因籍一事，泛滥援引，借无根之说，以摇憾圣听。推难考之迹，以眩惑渊虑。上德未有嗜好，而常启以无近酒色；上意未有信向，而常闻以勿用小人。岂惟劝导以所不为？实亦矫欺以所无有。每至讲罢，必曲为卑佞附合之语。
借如曰：虽使孔子复生为陛下陈说，不过如此。又如曰：伏望陛下燕闲之余，深思臣之说，无忘臣之论。又如曰：臣不敢子细敷奏，虑烦圣听，恐有所疑，伏乞非时特赐宣问，容臣一一开陈。当陛下三年不言之际，颐无日无此语，以感切上听，陛下亦必黾勉为之应答。又如陛下因咳嗽罢讲，及御迩英，学士以下讲读者六七人，颐官最小，乃越次独候问圣体，横僭过甚，并无职分，如唐之王亻丕，王叔文，李训，郑注是也。右孔文仲章疏。按文仲所言虽极其诬诋，然所载经筵进说，尤见先生所以爱君之心，有门弟子所不及闻者，故特附于此。《吕申公家传》云：文仲本以伉直称，然蠢不晓事，为浮薄辈所使以害善良，晚乃自知为小人所绐，愤郁呕血而死。然则此疏不掩防微纳忠之善言，乃其伉直所发。而凡丑诋无根之语，则为浮薄辈所使，而晚乃悔之者也。
【程子遗事】
明道先生曰：吾学虽有所受，天理二字，却是自家体贴出来。先生谓学者曰：贤看颢如此，颢煞用工夫。并见上蔡语录。常见伯淳，所在临政便上下响应到了。人众后便成风，成风则有所鼓动，天地间只是一个风以动之也。见《程子遗书·伊川先生语》明道临民，刑未尝不用，亦严亦威然至诚感人而人化之。见《侯子雅言》。明道主簿上元时，谢师直为江东转运判官。师宰来省，其兄尝从明道假公仆掘桑白皮，明道问之曰：漕司役卒甚多何为不使？曰：《本草》说桑白皮出土见日者杀人，以伯淳所使人不欺，故假之尔。师宰之相信如此。谢师直尹洛时尝谈经与鄙意不合，因曰：伯淳亦然。往在上元景温说，《春秋》犹时见取，至言《易》则皆曰非是。颐谓曰：二君皆通《易》者也。监司谈经而主簿乃曰：非是。监司不怒，敢言非通《易》能如是乎？并见《文集·伊川记》明道常见上称介甫之学，对曰：王安石之学不是。上愕然问曰：何故？对曰：臣不敢远引，止以近事明之，臣尝读《诗》，言周公之德，云公孙硕肤，赤舄几几。周公盛德形容如是之盛，如王安石其身犹不能自治何足以及此。见《遗书》，又按《龟山语录》亦载此语，称周公赤舄几几，圣人盖如此。若安石刚褊自任，恐圣人不然，恐当以《遗书》为正。
神宗问王安石之学如何？明道对曰：安石博学多闻则有之，守约则未也。荆公常与明道论事不合，因谓先生曰：公之学如上壁言难行也。明道曰：参政之学如捉风后来逐不附已者。而独不怨明道。且曰：此人虽未知道，亦忠信人也。新政之改，亦是吾党争之有太过，成就今日之事，涂炭天下亦须两分其罪可也。当时天下岌岌乎殆哉，介甫欲去数矣。其时介甫直以数事上前卜去就，若青苗之议不行，则决其去。伯淳于上前与孙莘老同得上意，要了当此事。大抵上意不欲抑介甫要得人担当了，而介甫之意尚亦无必。伯淳尝言管仲，犹能言出令，当如流水以顺人心。今参政须要做不顺人心事，何邪？介甫之意，只恐始为人所沮，其后，行不得，伯淳却道但做顺人心事，人谁不愿从也。介甫道此则感贤诚意，却与天祺其日于中书大悖，缘是介甫大怒，遂以死力争于上前，上为
