名家解读儒林外史-第44章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


丧期间吃大虾丸子的细节更是人所共知的。作家似乎是漫不经心、不动声色
地顺笔写下了人物的这些言行，然而人物性格特征毕现。这种“直书其事，
不加断语”、“令阅者不繁言而已解”①的手法，为欣赏者提供了再创造的广
阔空间。故事情节和人物行动的内在的喜剧性和悲剧性会自然而然地流露出
来。这正是吴敬梓对读者审美心理和审美力的理解和尊重。

《红楼梦》和《儒林外史》素称中国小说史上的“双璧”。《儒林外史》
是世所公认的讽刺喜剧小说，然而它却包含着悲剧性因素。这种悲剧因素同
整个作品的喜剧性熔为一炉，统一于作者严肃的人生态度。《红楼梦》则是
世所公认的大悲剧。然而，它却又包孕着许多喜剧性的因素，这种喜剧性同
整个作品的悲剧性互相映照，统一于作者严肃的人生态度。它们都标志着中
国小说已发展到成熟阶段，呈现出近代小说美学的特色，值得我们进一步探
索和研究。

（原载《南开学校》1982　年第1　期，收入本书时，作者有所修改）

①　《儒林外史》卧闲草堂本第四回评语。

鲁德才——小说掺合了戏剧因素——《儒林外史》讽刺艺术的美学风格
札记

（一）

鲁迅先生在《中国小说史略》中说，从有了《儒林外史》，中国的小说
“乃始有足称讽刺之书”。若从表现方法或技巧方面看，《儒林外史》不乏
有讽刺艺术共有的夸张、对比、转折等等特征，可是细加玩索，它既不同于
西方诸家讽刺小说的笔法，又异于中国其它讽刺小说的格调，具有吴敬梓式
的艺术风格。说得具体点，吴敬梓是把中国古优讲说滑稽故事，并受古优影
响而形成的讽刺喜剧、笑话和相声艺术的艺术手法掺合进小说，构成了《儒
林外史》既有小说的容量，又有戏剧化的特征。

吴敬梓的《儒林外史》，不仅在表现手法上和笑话、戏剧紧密相关，就
是在格调上也是如此。它是以滑稽、幽默和讽刺为其特征的。但这喜剧性因
素，又与悲剧性、隐喻性有机地融合成一个艺术整体。在小说里，喜剧性因
素加强了悲剧性，提供给读者的不仅是幽默情趣，更多是哲学上的思考，这
是一种悲剧性的讽刺；有时幽默的情境由于被过分地渲染、夸张，滑稽的成
分被加大，于是便出现闹剧性的场面，变成讽刺的、愤怒性的嘲弄。像范进
中举这一回书，悲喜剧交织在一起，出现了许多喜剧情势的转折。这里的转
折，就是人物的一种心理状态，突然转折到完全相反的另一种心理状态。由
于这种转折出于读者和小说中人物自己的意料之外，就使过去的情势，过去
的心理状态和现在心理状态的对比，产生了强烈的讽刺喜剧的效果，而在两
种截然相反的心理状态的交错点上深藏着的思想内容，又具有悲剧性质。如
范进穷得断粮绝炊，连母亲和妻子都不能养活，这便遭到胡屠户在内的周围
人的白眼，而这种穷困处境和屡试不中的遭遇，自然形成他卑怯屈辱的性格。
他每次赴试都充满着希望和幻想，而每一次的结果则是无例外的失望而归，
积数十年的痛苦，他差不多陷入了绝望境地。虽然他考中了秀才，可是他并
不甘心安于老相公地位，因为中了秀才，幸福的大门还没有向他彻底敞开，
所谓“自古无场外的举人，如不进去考一考，如何甘心”。虽说他自我感觉
“火候已到”，但能否“金榜题名”，还没有十分把握。希望和失望就是这
样复杂的交织在范进心里，因此捷报传来，邻居向他祝贺，“范进道是哄他，
只装听不见，低着头，往前走”，再次告诉他，还是不相信：“高邻，你晓
得我今日没有米，要卖鸡去救命，为什么拿这话混我？”范进的姿态、神情、
言语非常真实地表现那从长期的痛苦经历里发出来的绝望、羞愧和怕人奚落
的心理。日思梦想，梦寐以求的东西倏然呈现在面前，反而不敢接受，这种
看似反常的现象其实非常正常，非常符合生活的逻辑。因此，当他对着那张
实实在在并非幻觉中的捷报，证实了那本来以为不可能到来的东西真的来到
时，他始而恐惧，继而惊喜，惊喜而后发疯，由一种情态转向另一种情态，
用发疯这个不常见的情势与行为，却令人置信地说明了功名富贵对于知识分
子的吸引力。设想一下，考了二十多场的穷书生，场场失利，头脑里一下子
怎能转过弯来。待到回家见到报贴，他这才清醒过来信以为真。生活境遇和
社会地位就要发生变化了，怎能不让人激动？可是这幸福来得如此突然，从
天而降的大喜事就成为一种巨大的冲击力量，范进那颗因饱尝折磨而变得脆
弱的心灵，简直使他难以承受这意外欢乐。于是，“范进不看便罢，看了一


遍，又念了一遍，自己把两手拍了一下，笑了一声道：‘噫！好了！我中了！’”
此时此刻范进是怎样一种心理状态，是欢乐？还是痛苦？总之是百感交集，
不能不发疯了。就在范进一边狂呼“我中了”，一边往门外飞跑这场滑稽戏
的背后，隐含着作者对于科举制度使人的尊严、人的人格遭到侮辱损害的悲
愤！

这种戏剧性的突转，在胡屠户身上表现得更为突出，也更多样。不过，
他由一种情感转向另一种情感，不像范进是由于心理上的剧烈变动，而是因
为秀才与举人的价格悬殊，才引起屠户态度的天地之别。他由训斥范进“现
世宝穷鬼”，“烂忠厚没用的人”，“想吃天鹅屁都没有资格”，到称范进
为“天上星宿”，为“贤婿老爷”，为“才学又高，品学又好”的姑老爷，
这变化并不含有悲剧因素，更多的是讽刺性的批判。这也如同胡屠户两次到
范家贺喜。前者，屠户凶神恶煞般训斥了女婿，反而是范进“母子两个，千
恩万谢。屠户横披了衣服，腆着肚子去了”。后者，胡屠户一边借骂儿子来
捧姑爷，一边手攥着银子，“千恩万谢，低着头，笑迷迷的去了。”两次都
是贺喜，贺礼有厚薄；前后都是“千恩万谢”，致谢的和被致谢的却转换了
位置。前者骄横，后者谦卑。由于两种情感如此截然对立，由一种情感转向
另一种情感和行动的过程如此短暂，简直看不出转向的合理原因，那么这突
然转折就只能是一种讽刺性的，是由外部引起的内部不协调的变化。

吴敬梓在创造喜剧情境，在人物情感的突转过程中，使用了古优常用的
反语和诡辩手法。唐司马贞《索隐》解释《史记·滑稽列传》的“滑稽”的
概念时云：“滑，乱也；稽，同也。言辩捷之人言非若是，言是若非，言能
乱同也。”所谓“言是若非”，就优者论辩的问题，表面看是合理的，而实
际是荒诞不经的，正是通过这“是”与“非”，“非”与“是”的自相矛盾，
表面可笑的“是”与“非”的假象，而使读者或观众体味到“非”与“是”
的真意。

小说不同于优语。从幽默和讽刺艺术的美学角度看，古优主要是通过幽
默讽刺笑话性的叙述，来完成冲突过程，而吴敬梓的小说却靠人物的行动，
来达到美学效果。因此吴敬梓除了吸收古优的手法之外，又掺合了喜剧刻画
人物的方法，高度夸张了人物的行动，把某种需要否定的观点延伸放大，在
人们看来是违反常规的不合逻辑的“言是若非”，而喜剧人物却认为是正常
的、符合逻辑的“言非若是”，越是把主观的假定逻辑和生活中现实逻辑的
关系错列、歪曲，就越发生可笑的行动。范进发疯，众乡邻和屠户商议，采
用“震动疗法”，“打他一个嘴巴”，让范进从歇斯底里的疯狂中清醒过来，
胡屠户却不敢打，因为按屠户的见解，举人是天上的星宿，打不得，“打了
天上星宿，阎王就要打一百铁棍，发在十八层地狱，永不得翻身。”在这一
段话以后，胡屠户执拗不过众人，同意打一下，要打了却先喝酒壮壮胆，乃
至真的动手，手发颤，不敢再打第二下，那个打范进的手，“隐隐的疼将起
来，把个把掌仰着，再也弯不过来”。屠户替自己想出来的那些反常的、装
腔作势的姿态，明快无隐地突出了这位粗鄙的屠户的性格。

（二）

如果说胡屠户的突转过程是在同一回实现的，而严贡生的突转过程却被
拉长。胡屠户是两种截然相反的情势的交错，由一种心理转向另一种心理，


而严贡生则是人物自我虚构的逻辑，在不知不觉间被真实的逻辑所否定。第
四回严贡生吹嘘他同汤知县的亲密关系，虚构了一段他同众乡绅迎接新上任
的知县，说汤父母两只眼睛如何只看他一人，好像是世家通谊，非常器重他。
其实呢，到了第五回，王小二、黄梦统向县府告发严贡生在乡里的劣行，汤
知县大怒，下令捉拿，谎言才被揭破。这个突转过程的拉长，恰又体现了古
优的另一技法，“其廓人主之褊心，讥当时之弊政，必先顺其所好，以攻其
所弊。”（宋马令：《南唐书·谈谐传》）严贡生大言不惭的信口雌黄，恰
是作者让人物“顺其所好”，对自己造成的假象作多方铺陈渲染夸大，为下
文的突转垫稳，然后暂时停顿一下，以加强情势的对比，待到读者被麻痹，
突然一转，釜底抽薪，“攻其所弊”，赫然揭开谜底，勾起读者会心的微笑。

（三）

突转是先把事物的发展过程缩短或延长，而后突然向相反的方向逆转，
获取批判效果。但另方面，倘若把反转过程压缩到最低点，或者完全抽出过
程，让两种相反的情势立即相接，让后者的结果否定前者的原因，当场出彩，
这就一针见血，甚或插入人物的心脏，致那些丑恶人物以死命。如还是那位
严贡生，当他庄重地向人们宣告他“为人率真，在乡里之间，从来不晓得占
人寸丝半粟的便宜”，话音刚落，严贡生的家人就告他说：“早上关的那口
猪，那人来讨了，在家里吵哩”，直接用人物的宣言和行动的矛盾，狠狠抽
了他一鞭子。在这里，作者显然把严贡生在乡里的一系列罪行略过了，而只
选取霸占猪仔一件事，作为概括的描写，意在揭露他的霸道无赖，因此作者
对这种人真是用了诛心之笔，一掌一掴血，一鞭一条痕，当众就地显现他的
丑行。

作者也把这样处理逆转的手法，放在范进中举以后的活动中来描写。当
然作者本意不完全是鞭笞范进身上的丑恶，而较多的是幽默性的讽刺。我们
看到，范进中举几个月便死了母亲，七七过后，他换掉孝服同张敬斋一道去
高要县找汤知县打秋风。席上用的是银镶杯箸，范进退缩前后的不举杯箸，
汤知县不解其故。张敬斋笑着说：“世先生因遵制，想是不用这个杯箸。”
知县忙叫换了一个磁杯，一双象牙箸来。范进又不肯举动。张敬斋又道：“这
个也不用。”随即换了一双白颜色竹子的来。汤知县疑惑范进居丧如此尽礼，
倘或不用荤酒，却是不曾备办，落后看见范进在燕窝里拣了一个大虾元子送
在嘴里，方才放心。——这是一种“欲擒故纵”的手法。如同今日相声艺术
（其实唐“参军戏”、宋滑稽戏已有类似手法）的“二翻三抖”。银镶杯箸，
磁杯象箸范进都不肯举动，如此翻了二回，张敬斋二番说明，又为范进的假
象垫了二笔，人们满以为范进真的“遵制丁忧”，不敢动荤了，谁知到了第
三回，情况迅速发生逆转，包袱抖开，生动地暴露了范进内心的矛盾和虚假
做作的丑态。

（四）

同一时间和空间的逆转，在吴敬梓的《儒林外史》里，一个词、一句话、
一个形象往往就起到“返道”（突转）的作用。看得出来，作者依然是借用
“顺其所好，攻其所弊”的手法，将真相不协调地并列在一起，“睹一事于


句中，反三隅于字外”，让读者自己去得出批判的结论。如第十二回张铁臂
虚设人头会，作者一方面写张铁臂在屋顶上“行步如飞”，可是另一方面，
“忽听房上瓦一片声的响”。既然“行步如飞”，为何又一片瓦响？如果真
有本领就不应当来去总是瓦响的。这个“一片瓦响”的可笑形象，就捅破这
位侠客一个窟窿。这种不着墨的写法，也同样出现在第二十回对匡超人的描
写。匡超人吹嘘他选本编了九十五部，文稿已翻刻过三次，数字、发行地区
说得毫不含糊，好似匡某真是大学问家。可是就在他放开喉咙尽情撒谎的时
候，作者却轻轻一转，用个所谓家家都在香案上供着“先儒匡子之神位”—

—“先儒”二字居然出自所谓名家之