清算品三国-第32章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“曹操悲愤地说：‘诸君北面，我自西向！’也就是说：‘你们到幽州去朝拜新皇帝去吧，我自己一个人西进长安，到那里保卫当今皇上去！’”（《品三国》74页）
这件事见于《三国志·武帝纪》裴注引《魏书》。原文说是“太祖答绍曰”，是口头回答还是书面回答，不详。易书写为：“曹操悲愤地说”，而“悲愤”之意，为原文所无。这件事，只是一个基于本集团利益的口水之争，曹操并不是与现任皇帝有什么真情实感，也不是真正意义的“勤王”，有什么可以“悲愤”的？易中天添加一些情绪上的东西，往往会失去历史的真正韵味。而最主要的是：对“诸君北面，我自西向”的翻译是错误的。北向，是面向北方，尊奉那个幽州的皇帝刘虞；西向，是面向西方，尊奉长安那个皇帝刘协；并没有让袁绍等人到幽州去朝拜新君，曹操本人西进长安去保卫现任皇帝的意思。说的是“北面”和“西向”，并不是“北上”和“西进”。
据《三国志·袁绍传》裴注引《先贤行状》的记载：建安九年（公元204），曹操攻克邺城，袁氏的守将审配被俘，曹操有意不杀他，而他始终没有说一句服软的话。临刑时，面向北方而死，说是“我君（袁尚）在北。”说明古代的忠臣义士，以国君或主公所在的方向为贵，有大事时要向那个方向祷告或跪拜，临死时也要朝着那个方向死去。我们看史书，这种例子很多，可以作为“北面”和“西向”的注脚。
标题： 1 面目全非（2）
内容： 4．“分野”与“奔北”
官渡之战，袁绍惨败北逃，沮授被俘。易书说：
“沮授也是曹操的老朋友，曹操就迎上前去说：天翻地覆，沧海桑田，没想到我们在这里见面。沮授说：袁公失误，穷途末路（冀州失策，以取奔北）。沮授的力量和智慧都用完了，活该做你的俘虏。”（《品三国》98页）
这件事见《三国志·袁绍传》裴注引《献帝传》。原文是：
“太祖与之有旧，逆谓授曰：‘分野殊异，遂用圮絕，不图今日乃相禽（擒）也！’授对曰：‘冀州失策，以取奔北。授智力俱困，宜其见禽（擒）耳。’”
易书对这段文字的翻译，主要有两处错误：
第一． “分野殊异，遂用圮絕”，易书翻译成“天翻地覆，沧海桑田”，是错误的。分野，本指古代分封诸侯的疆域，后来与星象家的观念相结合，把天上星象的位置与地上诸侯国的政区相对应。圮，音癖，毁坏破裂之意。圮绝，意为分裂隔绝。“分野殊异，遂用圮绝”的意思是：我们由于处在不同的政治阵营中，因而造成了分裂与隔绝。
第二．易书把“以取奔北”翻译成“穷途末路”也是错误的。北字的本义是二人相背，军队打败仗要背向敌人逃跑，所以称为“败北”。而“奔北”是临阵脱逃的意思。袁绍在官渡溃败后，与儿子袁谭单骑渡河逃走，所以说他临阵脱逃。
5．掇、辍有别
易书在第十二集《天下归心》中，介绍了曹操的《短歌行》。其中把“明明如月，何时可掇”，翻译成“明明的是那天上的玉轮，不知何时才中断他的运行。”（《品三国》117页）把掇翻译成“中断”，是和“辍”的意思混淆了。掇，音多，不音绰（chuo四声），是拿、拾取的意思，而不是终止、中断的意思。这句诗应改译为：“你的明亮好像那天上的玉轮，我什么时候才能把你捧在手心？”
《短歌行》全诗抒发了曹操渴望招纳人才的情怀，把人才比作天上的明月，恨不得一下子把他抓在手心中，他怎么会希望那美丽的玉轮停止运行呢！
6。益众、自实
易书第十六章《三顾茅庐》，引用了《魏略》的诸葛亮自荐说。诸葛亮自己去见刘备后，和刘备有一番对话。其中的一部分内容，易书写道：
“诸葛亮说：将军度量一下，刘镇南（指刘表）和曹公相比怎么样？刘备说：比不上。诸葛亮又问：将军自己呢？刘备说：也比不上。诸葛亮说：都比不上，就等着人家来宰割吗？刘备说：我也发愁，那你说怎么办？诸葛亮就给他出了个主意，让刘备建议刘表鼓励游民自力更生，并登记在册，这样就可以增加荆州的实力了。”（《品三国》149页）
这段译述与原文的意思大有出入。我们且把《魏略》的有关原文抄在下面，然后加以辨析纠正。
“亮遂言曰：‘将军度刘镇南孰与曹公耶？’备曰：‘不及。’亮又曰：‘将军自度何如也？’备曰：‘亦不如。’曰：‘今皆不及，而将军之众不过数千人，以此待敌，得无非计乎？’备曰：‘我亦愁之，当若之何？’亮曰：‘今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦；可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。’备从其计，故众遂强。”
两相对照之下，易书的译述有两处关键性的错误。
第一． 诸葛亮向刘备献策的主要内容是如何扩充兵力问题，而在易书的译述中，这个最关键的问题却不见了。为什么呢？因为有三个“众”字（这里的“众”是兵的意思）没有翻译出来，把这个最关键的字漏掉了。原文一则曰：“将军之众不过数千人”，二则曰：“益众”（增加兵力），三则曰：“众遂强”（兵力便强大起来了）。易中天的译述只泛泛地谈到“增加荆州的实力”，而一语未及“兵”，“兵力”的问题。虽然“实力”也包括“兵力”在内，但人家强调的毕竟是“兵力”，而不是泛言实力。原文中几次谈到“众”，即兵、兵力的地方都被忽略过去，不能不说这种译述既不“信”，也不“达”。若说易中天不懂得这里的“众”字作何解，那可能会冤枉了他；但对这个几次出现的关键字竟视而不见，一滑而过，就实在令人匪夷所思了。
标题： 1 面目全非（3）
内容： 第二． “令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。”易中天翻译成：“让刘备建议刘表鼓励游民自力更生，并登记在册，这样可以增加荆州的实力了。”这是把“自实”翻译成“自力更生”，把“录”翻译成“登记在册”，把“益众”译成“增加荆州的实力”了。除了“录”的翻译之外，其他都不正确。
自实，是让游民自己申报户口，不是鼓励游民自力更生。“益众”是增加兵力，前面已经讲过；而且诸葛亮给刘备出主意，是想办法增加刘备自己的兵力，而不是“增加荆州的实力”，那是刘表的事，刘备和诸葛亮才不操那个心呢！
总之，《魏略》原文的意思是：诸葛亮鉴于刘备兵力单薄，建议他设法增加兵力。当时荆州人口很多，但多属游民，正式在籍的太少，如果从在籍户中征兵，已经无兵可征，会引起在籍户的不满。让刘备向刘表建议，命游户自己申报户口，然后从中征发士兵。刘备照办，果然兵力大增。但由于易中天忽略了三个“众”字，又把“自实”解释错了，所以他的译述变成一塌糊涂，看不出来有上述那些意思。
标题： 2 似是而非（1）
内容： ——古文翻译纠误之二
1． 田丰的说辞
在官渡之战以前，袁绍的谋士田丰，反对袁绍去和曹操打这场战争。易书写道：
“据《三国志·袁绍传》：田丰曾对袁绍说：‘曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也。’因此他提出，应该打持久战和游击战。首先，应该发展壮大自己。一是要站稳脚跟（据山河之固），二是要扩大地盘（拥四州之地），三是要建立统一战线（外结英雄），四是要加紧扩建备战（内修农战）。这样，才能立于不败之地。”（《品三国》92页）
易书对田丰说辞的翻译，是似是而非的。“据山河之固，拥四州之地”，并不是“要站稳脚跟，扩大地盘”的意思，而是说我们现在已经有了一块很大的根据地，据有冀、幽、青、并四州，山河险固，易守难攻；在此基础上，要“外结英雄，内修农战”，与曹操相周旋。易中天把“内修农战”，翻译成“加紧扩建（军）备战”，是不妥善的，因为只翻译出一个“战”字，却丢掉了“农”字。应该翻译为“在内部发展农业，加强军事建设”。古代的兵家、法家，常常把“农战”二字并称，因为这二者是密不可分的。军事应该以经济为后盾，特别是军粮是一个最关键的问题。经济实力的增强和军粮的供应，都要通过发展农业来解决。如果丢掉了“农”字，“战”字又如何说起？
2． “赋役方殷”
据《三国志·袁绍传》裴注引《献帝传》：在袁绍将要南征时，他的谋士沮授和田丰进谏说：
“师出历年，百姓疲弊，仓庾无积，赋役方殷，此国之深忧也。”
其中，“赋役方殷”一句，易书翻译为“税费有增无减”（《品三国》95页），不够确切。赋役，不单纯是“税费”，而是包括“赋”和“役”两方面，赋是赋税，译成“税费”尚属勉强（古之赋税与今之税费有很大区别）；但役呢？怎么丢掉了？古代人民所承担的役，包括兵役和徭役（劳役），比赋税的负担还要沉重。“赋役方殷”，是说频繁地征收赋税和征发兵役和劳役，不单纯是“税费有加无减”而已。
3． “怆然”与流泪
据《三国志·文聘传》：刘表的大将文聘投降曹操时，“欷殻Вㄒ粝Ｐ椋┝魈椋嫖肴弧！币资榉胛骸拔钠竿纯蘖魈椋懿僖哺帕骼帷保ā镀啡�109页）
按：怆然，是悲伤的意思，怆然泪下，是悲伤而又流泪；光说怆然，并没有流泪的意思。文聘是个忠义之士，他在不得已的情况下投降了曹操，感到对不起故主，所以才痛哭流涕。曹操不过是被他的情绪所感染，也感到悲伤而已（或者是在作秀），他哭个什么劲儿！
4． “矫情任算”
“《三国志》在评价曹操用人之道时，说了十六个字：‘官方授才，各因其器，矫情任算，不念旧恶’，就是上一集讲到的‘招降纳叛，尽释前嫌’。”（《品三国》112页）
在这段文字中，“不念旧恶”和“尽释前嫌”的意思差不多，可以勉强通过；但“矫情任算”怎么可以翻译成“招降纳叛”呢？如果“招降纳叛，尽释前嫌”捆绑在一起，都是翻译“不念旧恶”的，那么“矫情任算”的译文何在？总之，无论怎么看，“矫情任算”的意思让易中天弄丢了。
矫情，是克制感情。《现代汉语词典》说：“故意违反常情，表示高超或与众不同。”这正符合曹操的心境，看来这个词的涵义，古今是一致的。任算，是充分运用心计、谋略。也就是说：矫情是一种权谋，一种策略。有些人，比如降而又叛的张绣，他所指挥的军队，在战场上杀死了曹操的长子曹昂、侄儿曹安民和爱将典韦，曹操在感情上是憎恨他的；但从策略的层面上看，接受张绣的再投降，既可以使这个武将和谋士贾诩为自己所用，又可以使自己得到一个宽宏大量的名声，特别是当时正与袁绍相持于官渡，张绣来降割断了他与刘表的结合，免得腹背受敌，作用非同小可，总之无论从哪个方面看，对曹操都非常有利。所以才克制了感情，破瞋为笑，接受了张绣的投降。矫情是为了“任算”（充分达到策略上的目的），这是曹操作为一个政治家的过人之处。但不容置疑的是：这里面有虚伪的一面，而且是大奸大伪。
标题： 2 似是而非（2）
内容： 5． “遂用猖蹶”、“志犹未已”
根据《三国志·诸葛亮传》：刘备三顾茅庐，去请诸葛亮，二人在草庐中谈论天下大事，刘备的开场白是：
“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信（伸）大义于天下，而智术浅短，遂用猖蹶，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”
其中，“遂用猖蹶”，易中天翻译成“我现在情况不好”；“志犹未已”翻译成“人还在，心不死。”（《品三国》157页）
猖蹶，跌倒、倾覆之意，引申为失败、挫折，“遂用猖蹶、至于今日”，应该翻译为“一直到现在都在受挫折”。易书翻译成“我现在情况不好”，虽说有那么一点意思，但与原文并不贴切。至于“志犹未已”翻译成“人还在，心不死”，虽然意思差不多，但语言的情调并不对头。这种话，年纪稍大一些的人都很熟悉，是文革时期的流行词句，都是在批判某人时，说他“人还在，心不死”，寓有“贼心不死”、“死不悔改”的意思，是贬义的，不能滥用，刘备怎么能说“我人还在、心不死呢”！
6． “西据楚关”
建安十三年（公元208），甘宁献策于孙权，其中有一段话，出于《三国志·甘宁传》。原文是：
“一破祖军，鼓行而西，西据楚关，大势弥广，即可渐规巴蜀。”
易书的译文是：
“黄祖一灭，就打开了一个口子，也就能乘
