杨昌济:西洋伦理学史-第33章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
蛞源宋悦髦胬恚巳肥芊ü滋厝说乐饕逯跋欤蛞匀瞬荒芾肷缁崂胨硕ザ来嬖谖悦髦胬硪病Ｋ淙唬宋闯⒚魉抵９廴死嗌缁嶂睿荒芾胨诵腋６非笞约褐康模赜胨酥腋Ｒ恢率寄艿米约和耆恪８鋈酥颇擞肫辗褐埔恢潞咸逭咭玻嗜私圆豢刹灰怨采莆康摹Ｈ裘侄枷牍缢梗蚣确谴看庵炖种饕逡印Ｈ缫钥炖种饕逦荩蜃非笞约褐炖植还米约核锌炖种星橹畲笳叨选Ｈ粑饺朔峭约焊星橹诳炖种畲罅浚艘陨缁崛逯酥炖肿畲笾至浚醇翰荒芨兄炖郑┪康摹４俗钥炖种饕逯萑绾味得髦课崛瞬荒苋掀淅碛伞９斗侨献约褐炖钟胨酥炖治恢潞咸宀豢上嗬胝撸雷非笞约褐炖种碛啥乱俗非笏酥炖种崧郏鼓瞬豢赡苤隆９拭侄饕逯っ鞣亲钥炖种饕宥矗髯愿鋈酥朴牍仓埔恢轮饕宥矗士晌矫侄苹悼炖种饕逯艘病Ｓ钥炖种饕逦径得鞴饕骞涛豢赡苤拢势鹩诿侄笾壅呶髌嫱酥っ鞴饕逶唬擞欣硇浴４死硇灾阎炖钟肴酥炖钟谄浼壑倒涛耷穑匆俗非笞约褐炖郑匆俗鹬厮酥炖郑佣豢刹灰宰非笞疃嗍巳俗畲罂炖治桌砩现康摹Ｎ髌嫱瞬灰钥炖种饕逦径诶硇灾硪晕得鳎仕涑饕澹ㄒ恢种炖种饕澹祷诳炖忠酝庵菀病�
第五章 海尔巴特
康德以后德国之伦理学多于形而上学有其根柢，多为惟心论，然亦有反对此倾向以心理之事实为基础而说伦理者，海尔巴特即其一人也。彼谓己之学说为实在论之学说。彼之心理学、教育学、美学、伦理学皆以实在论为根据。彼欲基于意志经验之关系而立道德之观念，故彼之伦理学可谓为一种经验之伦理学。虽然，彼之说明决非纯为经验者，惟基于一种形式之关系抽象之关系而已。
海尔巴特谓处理为心理现象之基础之观念而哲学于以成立。而处理此观念有种种之方法，应其方法而哲学生种种之部门。第一为论理学，此乃研究使吾人之观念明了之方法也，乃示为判断之作用之际依如何之形式则得明白之法则者也。论理学单论吾人之观念之形式，又有论此观念之内容之部类焉，于此有二方面，遂生形而上学与美学之二部门。形而上学乃研究了解宇宙之观念如何者也，乃研究了解实在物之观念者也。美学则无关系于吾人所了解之实在物之观念，而关系于伴之之赏赞及非难之观念（即评价之观念）者也。伦理学为美学之一部，伦理学之所研究乃对于意志关系之评价也。
就种种之关系而研究其合意与否之评价，乃美学之职分也。然此合意与否之评价不可不为与评价之人个人之利害无关系者，乃不为个人之欲望个人之感情所妨害。惟观事物抽象之关系，对之而为评价者也，如斯之时其评价可云纯粹而完全。若评价之时参入以个人利害之观念，则其评价不得云纯粹而完全。如斯之评价乃主观之情念之所决定，不得谓之美学之评价也。美学之评价与主观之情忠无关系。无论如何之人如何之情形，所评价者苟为同一，则其评价亦不可不为同一，其评价惟自所评价者之性质如何而定。海尔巴特认如斯之评价为事实可得有者，故后之学者谓彼之伦理说有陷于抽象之形式之弊。离评价者个人之感情之评价事实上固不可得而有也，然海尔巴特以如斯之评价为事实上可得而有者而谓之美学之评价焉，伦理学之评价则为美学之评价之一部。伦理学之评价乃不参以个人之情念对于存在于吾人意志之间种种之关系纯粹完全之评价也，此即为道德之判断之根柢。伦理学者评意志关系之价之科学也。评价为美学之目的，故伦理学宜入之美学之中，伦理学实美学中最重之部分也。美学之评价自对于一定之关系之合意与否而生，伦理学之评价则自对于意志之关系之合意与否而生。而意志关系之价值可于行于种种意志之间之形式中求之，此乃对于形式之关系之评价也，乃定如何形式之关系为绝对之善绝对之恶者也。含于此形式中之内容非其所问，对于意志关系抽象之形式之评价为伦理之判断而现，评价之时不可为欲望及其他具体之状态之所左右，不可不为纯粹之判断，道德之观念乃自如斯意志形式之关系之评价而生者也。
美学之评价乃不随意之评价也，非专断之评价也，乃不为个人之情念所左右之趣味判断也。伦理之评价既为美学之评价之一部，则不可不为对于意志关系不随意而非专断之趣味评价。意志关系不可因特殊之个人特殊之关系而二三其评价。
伦理学之根柢非如康德之所言，在于实践理性之命令（无上命法），乃基于对于意志种种之关系自然而生合意与不合意之判断者也，而此判断不可不为不基于个人之情念之判断。从海尔巴特之说，伦理不基于立法之原则。自其本质言之，乃基于自意志关系之完全观念（认识）而生之评价者也。完全之观念乃不为个人之情念所妨害自然而必然之观念也，基于如斯之观念十分认识意志之关系，而合意不合意之判断自然而生，此乃道德之评价之根柢也。要之惟意志之形式之关系为伦理之判断之对象，乃自完全想念意志之关系于观念之上而生一种之趣味判断也。从海尔巴特，则趣味者乃原本存在于精神生活最为重要之事实也。无论如何之情事，苟完全想象某关系于观念之上，则必然应之而下合意不合意之判断。欲真为如斯趣味判断之对象，则不可为他物所妨害，不可不完全现于观念之上，不可为特殊之欲望所左右。为欲望所左右之评价非真正之趣味评价也，非美学之评价，亦非伦理之评价。伦理之趣味与对于美术之趣味毫无所异，不过伦理之评价以意志关系为对象而已。
如斯合意不合意之判断乃精神生活本原之事实也，乃不能否定伦理之实在也，乃不能再行分析不能自他物导出不能说明最后之事实也，乃直觉之事实也。海尔巴特基于此事实而为伦理之判断，可视之为一种之直觉主义。有生活之处，有意志关系之处，如斯之判断必然有之，此乃无疑之事也。
海尔巴特谓吾人所判断之意志关系有四种之形式。应此四种之形式而四种道德之观念生焉：其一为完全之观念；其二为好意（仁慈）之观念；其三为权利之观念；其四有公正之观念。又加之以内之自由之观念焉。自吾人就种种之意志关系而下伦理之评价之点观之，吾人之精神可谓有内之自由。吾人固有不为个人之事情所左右而为纯粹之评价之力也。又道德之判断与自己之意志一致之时（即所认为善者与所欲求者一致之时），吾人之精神有内之自由，而不一致之时则缺心内之调和而失其自由焉。如上文所言四种伦理之观念以此内之自由之观念，于是有五大观念，而此内之自由为上文所举道德之观念之根柢。第一之观念（完全）乃示意志之分量之关系之观念，非示意志之方针者，乃关于意志之强度延长集注者也，于兹有理想之意志关系焉。若适于其理想之活动甚为强大，则吾人宜选择之。强意志广意志集注之意志，较弱意志狭意志散布之意志，道德上更为可取。要之此不过为形式之观念而已。此非自性质上观察之，乃自分量上观察之也。人于可以活动之范围内不可不求其完成，此完全之观念乃关于自己自身之道德观念也，关于一个之意志之状态者也。内之自由之观念亦关系于自己自身者，此关于自己自身之道德观念以外，又有对于自己之意志与他人之意志之关系之道德观念焉，好意权利公正之三观念是也。好意之观念乃关系自己之意志对于他人之意志思想上之态度者也。权利之观念（即法律之观念）乃对于自己之意志与他人之意志之间所生事实上（非但观念上）之关系之观念也，乃己之意志与他人之意志对于同一之物而争主张之时所起关系上之观念也，权利义务之范围属之。如斯之时，彼我之意志对于同一之物互相冲突，当此之时或侵害他人之权利而与以损失，或尊重他人之权利而与以利益。受损害者报之以损害受利益者报之以利益，此乃自然之报酬也，自与此报酬与受此报酬意志相互之关系而公正之观念生焉。今略说好意之观念，法律（权利）之观念与公正之观念。好意之观念乃由自己之意志对于他人之意志观念上之关系而来者也。权利之观念乃彼我两意志对于彼我共欲之同一事物，事实上之关系而来者也。公正之观念则自对于某已实行之行为意志上之关系而来者也。
完全及好意之二观念乃视人为单独生活者关于其个人道德之价值之观念也。权利及公正之二观念乃关于为社会之生活之人类而存在道德之观念也。权利及公正惟行于有社会之组织团体之中，如斯之观念乃社会之观念也。在国家（政治之社会）之中，有侵害人之权利者则加以刑罚，此乃合于公正之观念者也。如斯法治之关系以外，又有依好意而成立社会之组织焉，即文明社交之团体是也，此乃合于好意之观念者也。更进一步，则有专以道德之修养为事教育之社会焉，此又有合于自由之观念。要之前述之五观念各有应之之社会制度、权利制度、赏罚制度、行政制度、教育制度、国家制度是也。权利制度与权利之观念相应，防社会之争端。赏罚制度与公正之观念相应，为罚社交上妨害道德者之根据。行政制度与好意之观念相应，自国家与人民以幸福之目的而来。教育制度与完全之观念相应，国家设立诸种之学校以谋人民之完全发达。国家制度与自由之观念相应，国家从宪法之制定保护人民之自由以生平和。
能具备前述之五大观念则为有德之人。然欲尽备之亦甚为难事，因其为难事而吾人之心中遂生本务之观念。要之五大观念结合之于一人格之时遂生德之观念。成就如斯之德乃吾人之本务也，有命令之意焉。此中本务又可分为三种，对于自己之本务、对于社会之本务、对于自己及社会之将来之本务是也。五大观念结合于一人格，而此人格同时为社会之一员。德实存在于人类统一之人格之上。吾人伦理之评价对于如斯之德常不能禁赏赞之念。德之概念之内容为实践之观念统一之全体，不可视德为个个独立伦理之观念之集合。此等伦理之观念非独立有价值者，必为全体之德之一部分始有价值。虽然，亦可视德为自是等元素而生之生产物，自是等多数之元素之结合及关系上而德于以成立焉。若欠缺元素之一，则全体之德失其价值矣。
今请说义务之观念，言义务则必认有发命令者，此通例也。然如斯之思想为海尔巴特之所不取。康德基于义务之观念而立伦理，义务之无上命令绝对规定何者为善何者为恶。海尔巴特则不认如斯命令之存在，谓伦理学之范围限于意志关系。意志之作用非依命令而动者，乃自然活动，必然活动者也，伦理之评价乃对于如斯之意志作用而发者。若有命令之意义者存在，则必视或意志为优于其他一切之意志。然与或一意志以如斯之权威，道理上决非可许者。意志者无论如何之意志其性质，必为同一。故义务乃自始不存在之事物也，不过为自道德之观念导来之观念而已。道德之观念基于对于意志关系而起伦理之判断，而此伦理之判断除认何事合意何事不合意之外别无他事。不过因或意志关系能满足伦理之趣味，或意志关系不能满足伦理之趣味，遂谓之为正或谓之为不正而已。而合意与不合意乃关系如斯之伦理判断之人者，判断者以外不能认有客观立法之权威者。伦理之判断乃可视为各自所有不可避之主观作用，从而凡人之判断不必悉为同一。康德以理性为判断之标准，而以此理性为凡人不可不同一者，认其有普泛之权威。海尔巴特反对之，谓人当赏玩美术之时，对于绘画雕刻音乐等各自下判断。对于意志关系，亦不过如是而已。康德谓理性与欲望感情对立，乃不可调和者，从理性则为道德，从感情欲望则为不道德。如斯之说，苟观察精神作用之全体，即可知其误谬。无感情欲望之理性与无理性之感情欲望皆不可得而有也，康德确陷于抽象分析之弊。海尔巴特认此弊，乃加之以趣味判断焉。依彼之思想，则趣味判断者乃立于感觉之冲动与理性之中间者也。纯粹美学之观念乃立于义务之命令与感觉之冲动之中间之原理也。因有如斯之趣味判断（即良心），于是得何事合意何事不合意之知识。而何事当�
