杨昌济:西洋伦理学史-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
稍有矛盾。
彼于其伦理主义反对斯多噶派之学说。彼以苦痛为恶，谓人不可不追求幸福。彼以全抑止情念为不可能，情念之本质非必恶，若于适当范围之内活动情念。却可利用之以得真幸福焉。如发见真理之欲望，得名誉之欲望，苟利用之亦可致公共之幸福。感觉亦然，感觉于吾人肉体之保存有直接之关系。感觉实暗示吾人以维持身体最良之方法者也，唯不可为感觉之奴隶而已。
第九章 法国怀疑派之伦理及启蒙时代之伦理
培尔（Pierre Bayle 一六四七－一七〇六）
十八世纪法兰西之哲学与十七世纪法兰西之哲学全异其性质。十七世纪之哲学，脱神学之束缚，独立发表其思想。对于宇宙，勉为合理之说明。然当时之哲学者，对于宗教，取敬而远之之主义，特嘉尔即其一例也。至麻尔布兰西且欲勉求理性与宗教之调和焉。至十八世纪之哲学者，则公然排斥天启之宗教，甚至有排斥自然之宗教者，而代表之者实为培尔其人。
培尔告哲学者曰：“汝等毋求了解宗教上之不可思议，若汝等能了解之，是既非不可思议矣。既非不可思议，则失其所以为宗教矣。汝等毋言不可思议之不合理。何则，汝等之理性对于此事全无权力也。对于此事惟宗教之信条为有势力。不合理实成为不可思议之要素也。汝等但当知基督教信者信之而已。为哲学者则当全不顾是等不可思议及不合理。”彼又告神学者曰：“汝等要求吾人以信仰，决无不可。但为如斯之要求之时，唯于权威之名之下行之可矣。若欲依理性之力以证明其信仰之正当，可谓愚之至矣。谓神意欲如此，故此信仰为真理，此最良之方法也。若欲有进于此而加以合理之说明，则将一无所得，千百议论之结果，仍不能不依汝等最初之权威。宗教之信仰者对于理性当取之状态惟有不用理性而已，用理性则将生论破之结果。”照培尔之思想，则依吾人之理性，用自然之方法，以观宇宙之事物。欲证明此宇宙为神之所造，甚为难事。观宇宙之实际，善之原理与恶之原理不绝相争，实际经验宇宙，无论如何不能认有全智全能之神，吾人实见有邪恶之事物及人类。吾人决非善者，乃可哀者也。若有神则必神不求无生此邪恶可哀之人。不然，则无力使不生如斯之人也。无论出于何途，皆不能认有全智全能之神。又现不存在者对于现在之恶事，决不能分其责任。与恶事无关系之人而令之受罚，此不公平之事也。然照宗教家之所说，则神因亚丹犯罪之故而罚人类之全体，不亦无理之甚耶？谓此世之罪恶不幸皆亚丹犯罪之结果，吾人不能认之。然宗教家则曰，此天启也，此不可不信也。彼等常以天启为其论断最后之根柢。苟为天启，则虽不合理亦当信之。吾人之理性决不能服从如斯无道之声也。
宗教家之言曰，德者由信仰而生者也。宗教者与行为以至上之法则者也。培尔曰，然，宗教诚使人有德而与行为以法则。虽然，必宗教不教人以反对道德之事始可能也。宗教之不可违道德，此乃当然之事。然时而大反对之。依培尔之所实见，则宗教实有破坏道德之倾向。当时教会之僧侣胁迫人使信其教义，有反对其教义者，则行残酷之刑，或禁锢，或杀戮，此实反于道德之行为也，教会之权威，传说之教义之权威，决不能为道德之生活之原理。良心实吾人可据最上之原理也。良心乃遍照斯世一切之人真正之光明也。若有神则彼必以如斯之良心为吾人之所当据者，神决不欲舍良心而取教会若传说之教义。若圣书为神之现示（天启），而此圣书与吾人之良心不相一致，则或出于彼等宗教家之误解，若果非误解。而事实上与良心冲突不，则吾人宁取良心，良心实最后之权威者也。
培尔以为宗教之信仰于德行上无何等之利益。彼观察当时基督教信者之道德而实见其不义不德之行为。彼等为营利谋官排挤反对者之故，殆至于无所不为。彼等非能诚心为善者也，但能不犯教会所命之规律而已，或以规律为口实以营其私而已。若谓宗教之信仰为有益于德行，如斯之事实将何以说明之耶？培尔又谓徒知未必能行。真能体会神意之信仰家则吾不知。若彼等之所谓信仰者，无使人为善之力。且所谓信仰者又恒伴以弊害，对于不信己之所信者生怒心，对于宗教之仪式生迷信之热心，惟恐犯之，如斯依仪式以发表其信仰，遂生守仪式可以致幸福之思想，而不能养成自内心为善之观念。道德者无关系于如斯之信仰而可以成立者也。吾人可想象有全不信神之存在，全不信未来之世界者所组成之社会团体。而是等之人能追求公共之善，抑压邪恶，息止斗争，救鳏寡孤独，以公正之心从事业务，而组织一最有幸福文明之国家，如斯之社会乃吾人当以之为理想者也。培尔假设一无神论者之社会而力鼓吹之，十八世纪有如斯之思想者实不少也。
十八世纪法兰西之启蒙时代
爱尔威须斯（Claude Adrien Helvetius 一七一五－一七七一）
爱尔威须斯之学说，受感觉论之影响，倡自利主义。彼以追求幸福为唯一之原理又谓教育有万能力，彼谓以自利心为人之唯一原动力。决非破坏道德，乃于公共之幸福有益者也。人各追求自己之快乐，苟有贤明之统治者制作法律，使公共之幸福与自利一致，则人人追求自己之利益。即以致公共之幸福矣。人类之幸福不幸实关系国家之制度，国民一切之不德皆由于统治上之有缺点也。彼以法律制度为万能者，颇与孟德斯鸠之说相近。孟德斯鸠谓道德与政府之组织有不可离之关系，而认国家之法则有伟大之势力。然彼谓政府之性质受种种之影响，如气候即其一也。政府与法律非能全然独立者。爱尔威须斯则谓法律之力为至上者，决不为气候等之所左右。苟能适宜用法律之力。则无论如何之障碍皆可以排去之。彼以为人生之初本无所谓善恶，乃偶然之结果，非必然之结果也。人之善恶实由法律之善恶而生，乃教育之结果也。
福禄特尔（Francois Marie de Voltaire 一六九四－一七七八）
在法兰西之启蒙时代，最有光辉者，福禄特尔也。彼不可谓为哲学者，乃批评当时所有之思想之文学者也。彼虽攻击从来传说之宗教，然决非无神论者。彼言神之存在，谓无神则不能了解何物。虽然，彼不信夫天之宗教，惟信自然之宗教而已。彼以神为统御宇宙之秩序者，而不信圣书之所说。以圣书及教会为中心权威之宗教，乃彼之所极力反对也。彼以对罗马旧教独断之教义与教会宣战为主要之目的。虽然，彼于宗教非仅图破坏而已，彼实欲建设己之宗教主义也。
福禄特尔以为神者宇宙之根本原因也。彼谓此宇宙乃一巧妙之大机械。无论如何之机械，必有制作之之技师，必有优胜之智力立于其后。此宇宙既为非常巧妙之机械，则必有有伟大之智力之技师矣，即不可不认有神矣。虽然，福禄特尔不信从来宗教所认独断之教义。彼以为真理必有普泛性，而从来之宗教所传说之教义，则由其宗派之异而种种不同，是宗教之教义既缺普泛性矣。道德者乃无论何时之人何地之人皆率由之者也。非以如斯普泛之真理为基础，不得为真原理。彼盖以道德之普泛性为其学说之根柢也。而其说明之也，则或以经验，或以理论。正义之观念，实此普泛之道德之发现也。人若无此正义之观念，则不能有社会，道德之原理。如几何学之原理然，乃普及于一切之人者也。然传说之宗教教会之宗教则甚为遍狭，不能有如斯普泛之性质。如斯天启之宗教，与自然宗教为仇，加以迫害，待之直如无神论者。此福禄特尔所大不以为然者也，彼讥议圣书用种种之方法攻击独断之教义，谓基督教非真有神论。有神论与基督教决非同一之物，此二者乃不可两立者也。吾人不可不主张有神论而排斥基督教。吾人所当读之圣书，唯自然而已。为神所着自然之书，乃真正之圣书也。
福禄特尔论宗教之功用曰。道德者普泛之真理也。真正之有神论，可视为此道德之原理之发现。此普泛道德之原理实基于人类自然之性质。发现此原理之宗教，极其简明，不有何等独断之教义。福禄特尔虽排斥天启之宗教，然信自然之宗教。彼以为神之存在乃人类之社会生活所不可缺者。统御宇宙之神赏善罚恶，而人类于以受治焉。潜于人心之罪恶为他人所不得见者，惟神能鉴察之。此欲修德者之所以不可无神也。无神则信能有圆满之社会矣。培尔有言，无神论者之社会，乃理想之社会也。无神论者之社会果可得而有耶？福禄特尔答此问，以为如斯之社会固非不可能也。若人人皆有高尚之精神，则其社会之圆满，固可勿论。然若以凡庸之人组成之社会，而其人不信神，则其社会决不能圆满。无论如何之国，多数之凡人，皆必受强制而始为道德之行为者也。欲使是等之人履行道德，必不可无制裁。苟非认神之存在，有天道福善祸淫之信仰，则以如斯凡庸之人决不能造圆满之社会。虽然，在能认自然之理法者，则非必待神之赏罚而始为善。福禄特尔以为宗教者乃大多数之凡人所不可少者也。至能辨事理之哲学者，则虽为无神论者，亦复无妨。若多数之凡庸者而欲不信神，则将引起社会之紊乱。故对于凡庸者无神论实大为有害也。至能辨事理之人，虽不信神之存在，不信精神之不灭，亦能为有德之行为。必依宗教之教义始能为道德之行为者，乃可怜之人也。
福禄特尔以为道德之根柢在于人类自然之性质，理性者人人共有者也。理性发达，则自知正义，己所不欲，勿施于人，乃理性所示之法则也，此法则为道德之根柢，为社会之根柢。人者常生活于社会者也。谓社会之生活以前有非社会之生活之状态，此霍布斯之误想也。人之所以常为社会之生活者，非仅从理性之命令而已，抑亦人类自然之倾向也。人类非如其他之动物仅有自爱之本能也，既有自爱之心，又有爱人之心。此爱人之心生而有之，苟非为自爱心所胜，则不绝活动。然自爱心之势力甚强，爱人之心往往为其所胜，吾人不可不勉抑自爱之心而力伸爱人之心，爱尔威须斯谓人本无爱人之心。而以自爱之心为唯一之动机，此乃福禄特尔之所反对也。彼以为爱人之心亦与自爱之心同为自爱之心，同为自然之感情。同情与正义实为社会生活之基础，然自爱之心亦可助社会之秩序及发达。主我感情之势力实为地球上种种秩序之原因。如名誉心乃其尤著者也。妒羡之情，亦于社会之发达大为有助。利用人之功名心自利心，则可以维持社会之秩序。此又其与曼德威尔之说相近者也。
福禄特尔以为道德上之善恶自有益于社会或有害于社会而定。无论处于何地，处于何时，能牺牲己身而对于社会为最大之贡献者，人恒以为有德者开尊重之。人世决无绝对之善，亦无绝对之恶，善恶乃相对之概念也。彼如斯置重于社会，以一般之进步发达为标准，而区别善恶，遂至倡四海同胞主义。彼谓爱国心乃有害之感情也。人类之理性渐次发达，则可撤去现在国家之界限，而以人类全体为一团焉。
卢梭（Jean Jacques Rousseau 一七一二－一七七八）
卢梭以其所亲见时人之道德与宗教之信仰及社会之制度，皆非当然可有之状态。社会之中多数困苦，惟少数者荣华而已。即此少数者亦以骄奢淫逸之故终招不幸之结果。弱者受无量之苦，强者为不正之行。社会之中，嫉妒竞争、专营私利之精神、蔑视公益之精神、残酷之精神、杂然流行。艺术科学不能减是等之不幸，徒以增之而已。伪善公行，而正义拂地。卢梭目击如斯之社会，乃发一疑问曰，如今日之人，今日之社会，果有存在之必要否耶？若欲变化现在之状态使之更为善良，则将用如何之方法耶？彼于解释此疑问之先，对于现在之道德宗教制度加以激烈之攻击。彼谓宗教家以为恶之原因乃人类自身之罪恶之结果，此吾之所不能服也，宗教家谓因之人类先祖亚丹犯罪之故，人于是有罪恶。吾决不认如斯之理由。人者本无罪而善良者也。其所以至有罪恶者，实由于境遇之影响。此社会交际之结果，教育之结果也。欲知人类本来之性质，必除去是等之影响，其余者则人类自然之状态也。人自始皆同在自由之境遇，惟身体之强弱有异而已。迨其后组织社会，对于所有物之权利既定，遂生贫富之不同。富者役使贫者，至有主人奴隶之区别，社会生活之中遂至有大
