杨昌济:西洋伦理学史-第13章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
嬗谀芤馐吨辔罴康模四宋抟芍拢嗜巳烁髯非笞约褐腋Ｄ嗣靼字逦褚病１酥底园舜又碛刹还绱恕Ｈ辉蛞舜恿夹闹碛晒绾我勘宋降赖轮逦衲俗允挛镏匀欢咭病Ｈ缈死酥裕谛形叵凳视氩皇首匀淮嬖冢崛擞谝灰恢虑椋谄涫挛镒匀恢叵担杂腥绾沃碌蔽绾沃虏坏蔽赖轮逦瘢四肆夹闹本跻病Ｒ吞乩蹈腔旌瞎赖轮饕逵胫本踔赖轮饕逭咭病１擞惺迸懦夤饕宥阌谥本踔饕澹惺庇峙懦庵本踔饕宥阌诠饕濉Ｈ缢怪刺斐晌鹩诒艘院笱д咧侍狻Ｓ谑枪壅咂鹧桑本趼壅咂鹧伞９拾吞乩谟⒐桌硌分衅恼贾匾恢醚伞�
第五章 英国之功利说（其一）
哈特烈（David Hartley 一七〇四－一七五七）
哈特烈谓行为之动机在于自利，然因有观念联合之作用，遂至忘己之利益而为博爱之行为爱神之行为。彼以为一切精神作用之根源存于感觉。此感觉经几度之反复遂留一定之印象，谓之简单之感觉观念。如有甲乙丙之感觉常相联合而生，则应此等感觉呷之观念亦互相联合。吾人再遇甲之感觉，则不特唤起呷观念而已，且因联合之作用，致唤起之观念焉。如斯之作用谓之观念联合作用。因有此联合作用，简单之观念遂为复杂之观念焉。
吾人知之生活可以观念联合之理说明之，如言语文章乃自观念联合之理而唤起知之观念者也。吾人之感情作用亦可以观念联合之原理说明之，感情以快乐及苦痛为简单之观念。而知之快乐苦痛又可分为六种：一想象之快乐苦痛；二好誉心之快乐苦痛；三自利之快乐苦痛；四博爱之快乐苦痛；五爱神之快乐苦痛；六道德感觉之快乐苦痛。
哈特烈以为一切之感情皆自快乐及苦痛而生。感情最自然之区别为爱与僧，爱之感情自与快乐于吾人者之思想而生，憎之感情自与苦痛于吾人者之思想而生，爱之感情动而为欲望憎之感情动而为嫌忌。此欲望与嫌忌实动吾人之原动力也。吾人之行为自始为自动者机械者，及成长之后乃依意志而行，意志即十分有力之欲望与嫌忌也。
前言六种之快乐苦痛其程度有繁简之殊，总称为知之感情。一切知之感情其根源在于感觉。自感觉而生想象，想象之苦乐既生，复与感觉共同活动而生好誉心。好誉心既生，复与感觉想象共同活动而生自利心。自利心既生，复与感觉想象好誉心共同活动而生同情心。同情心既生，复与感觉想象好誉心自利心共同活动而生爱神之情。爱神之情既生，复与感觉想象好誉心自利心同情心共同活动而生道德之感觉。由是观之，可知是等知之感情共通之根源在于感觉矣。想象虽自感觉而生，然及其既生也，复以想象为本，而与感觉以新形焉，而感觉遂为想象之所左右。同时好誉心又与影响于感觉想象，自利心又与影响于感觉想象，好誉心同情心又与影响于感觉想象，好誉心自利心，爱神之情又与影响于感觉想象好誉心自利心同情心。道德之感觉复与影响于感觉想象好誉心自利心同情心及爱神之情焉。大抵进步之感情恒与低度之感情以甚大之影响，吾人之感情固甚为复杂也。
上所述者乃哈特烈心理上之说明也，其伦理之规范则如下所述。彼以为感觉之快乐绝非吾人所当追求主要之目的。感觉较其他知之感情在发展之初步较为劣等，感情之快乐与知之快乐决无同等之价值。盖彼信种种之快乐苦痛之间有性质上之区别也，此实为哈特烈伦理说之一特色。但论其起原则同情心与自利心固同出于感觉，然以为行为之原理则同情心较自利心尤为高尚。于各种知之感情之中吾人当舍发展之程度较低者，而取发展之程度较高者，顺次而进，终至以最后之道德感觉为吾人所追求最高尚之目的焉。
哈特烈最重克己。又以为自同情而生之快乐既可以增进感觉之快乐想象之快乐好誉心之快乐及自利心之快乐，又与爱神之快乐道德之感觉之快乐相结合，故同情心者不可不常以之为目的而追求之。博爱者吾人所当追求第一之目的也。吾人不可不为生最多数之最大幸福之行为。哈特烈盖明倡功利主义之人也。虽然，彼又谓无论如何有洞察力有经验之人，于行为所生将来之结果决不能为精确之计算。此行为将生如何之幸福乎？抑将生如何之弊害乎？有难于断定者。故单依行为之结果如何以判断道德，而以之为行为之目的。实践上必多不便之处，然则当依如何之法则而行为乎？彼对于此问举十条之法则。第一，吾人宜从自然明了人所共认圣书之命令；第二，人各宜尊己之道德感觉，又宜尊他人之道德感觉；第三，人宜考察行为之结果。此乃其十条法则之中特可注意者，其余姑从省略。
哈特烈以爱神为最高尚之快乐，不仅于程度优而已，于种类亦优。吾人不可无宗教，非因神福善祸淫故为必要，实因道德之完成以克己与神人契合两者为不可缺之条件也。道德之感觉乃有一种之权威，对于吾人执命令之态度者也。
要之哈特烈学说之中有三特色：第一，彼认快乐苦痛有性质上之区别；第二，彼谓同情心虽根于感觉，然不可不以为真动机；第三，彼以为考察行为之结果于判断正邪恶在第二之位置。
配烈（William Paley 一七四三－一八〇五）
配烈之学说为神学之功利主义。彼以为（第一）快乐惟有分量上之相异，（第二）道德之标准在于致公众之快乐，（第三）道德之动机在于进自己之快乐，（第四）此动机与道德法则之调和基于神之意志。道德之拘束实自神之命令而来，而期待来世之赏罚则为其动机。彼以为国法与名誉之法则于使人善良无十分之力，吾人于圣书之中可得完全生活之法则，圣书非告吾人以新道德之法则者，不过于吾人所知之道德加以神之制裁力而已。彼以为依道德之感觉而判断行为，则道德之判断极为任意，必至常变化而不能立一定之法则，吾人决不能依如教之主观原理而行为。吾人之所要求者乃不变之客观标准也，而如斯客观之标准必考察自种种行为而生种种之结果始能知之。而行为之结果要以能致公众之快乐与否为断，即不可不以幸福定道德之标准。而幸福者快乐之总和也，快乐苦痛决无性质上之差别，各种快乐之中惟自活动社会之感情而生者分量最多，而持续最久，故普通认如斯之快乐为高尚之快乐。虽然，非因其性质不同，不过因其分量较大而已。
第六章 常识直觉主义之伦理
卜莱斯（Richard Price 一七二三－一七九一）
卜莱斯之学说可谓之直觉主义。彼谓道德之观念乃自吾人之知性直接认识者也，彼盖再兴卡德倭疵及克拉克之学说者。虽然，彼与此两人又非无相异之处。彼谓善恶正邪之概念乃最简单之观念，不能进而分析或下定义者也。曰正，曰适当，曰不可不，曰义务，曰道德之拘束，皆言同一之事也。彼以如斯道德之观念为不能再行分析根本之事实，至克拉克所言伦理之真理与数学若物理之真理相似。数学之断定自数学之公理而生，伦理之断定亦自伦理之公理而生。如斯错杂之议论乃彼之所避者也，彼惟说吾人之知性能直觉正若善而已。于一一之情形，可直接认知之。彼如斯谓知性能直觉，同时又加之以感情之要素，谓认为正认为善之时常伴之以感情之发现，夫以感情之要素为基础而说伦理者，沙土勃雷与其徒之意见也。卜莱斯亦说感情之伦理，然不如沙士勃雷惟以感情为基础，以此感情为伴于知之直觉者，乃从属知之直觉者也，彼于此点与沙士勃雷之说正相反对。卜菜斯一面反对纯粹之主知主义，同时又反对纯粹之感情伦理主义。彼认有良心一种特别之能力，能直觉善恶正邪，同时又伴之以一种固有之感情焉。照卜莱斯之思想，正邪善恶者存于道德之行为客观之性质也，至感其行为于道德上为美为丑则主观之观念也。见行为而认其道德上之美丑因引起应之之感情，乃自识别正邪善恶而生必然之结果也。而其一部分又基于各人固有感情之感受性，理性与感情共同活动，遂生道德之行为焉。理性之要素为主，感情之要素为从，加感情于主知主义而立伦理者实自卜莱斯始。
卜莱斯以为正之观念既有义务之观念伴之，而此正与义务二者作成道德之观念。依道德而被拘束与道德之观念非分离而存在者，非自外部附加者也。道德之概念中必然存在，忘道德固有之性质中，既有命令之要素，则于说明道德之拘束力之时易陷于以自利为拘束力之源之谬误。卜莱斯以如斯之议论为绝对误谬。谓道德观念之中拘束吾人之力必然伴之，此乃卜莱斯之学说有价值之处也。
彼之学说中又有可注意者，彼反对惟以主观之感受性说明道德之议论，而加之以客观之性质，吾人下道德之判断关系于事物自然之客观性质。若忘客观性质之关系而纯由主观之感觉而决定，是全否定道德之概念也。恰与惟以主观之感觉为唯一之标准而否定客观物质之存在是全否定物理之概念相同。不待主观之要素固无所谓伦理，然客观之实在亦不可不并思之，伦理之差别实立于客观之实在之基础之上。卜莱斯于彼之认识论亦谓吾人之观念非徒自主观之感觉而生，乃客观之实在物之写象也。于伦理之方面亦然，谓主观之要素与客观之要素皆不能孤立而存在，必两两相待，始生伦理之概念焉。
道德者社会生活中之事也。人类于精神及身体上有共通之构造。道德事实自如斯人类团体之生活而生，其有客观之性质，又有主观之性质，固甚明之事也。自共通之人性之点观之，固有客观之性质，然又关系于各人之感受性，故又有主观之性质焉。吾人不能分离此两方面，恰如不能分离实在与现象。然有相同之感性知性之人类为共同之生活，于是一定之关系作用生焉，此关系之作用乃有共同之基础者也。道德于是有客观之实在性，离此实在性固不能思道德也。虽然，各人所有道德之观念又各有特殊之性质，有感性与知性之各个人于感知此客观之实在之时，各有不同之观念，遂现而为主观之道德。因有此主观之要素与客观之要素交涉之作用而人类社会之中道德乃以发展焉，故道德之判断决非徒自知一定客观之关系而生。非如自数学之公理而引出一定之结果也，然又不可驰于他极端。如一种学者之所言，惟以主观以感觉为基础，而谓道德可自与客观无关系纯粹，主观之性质而成立也。伦理非如数理之一成不变，乃常从时代与土地之殊异而转变者也。其所以如此者即因其由主观与客观两要素而成之故。单依主观之感受性而说伦理，是失道德之普泛性必然性，且失道德之命令之价值与权威矣。道德于一面可视为渐次发展者，然于其根柢实为普泛而必然，是又不可忘也。
彼虽如斯合立理性之要素与感情之要素，然以理性为主。此理性能以直觉认知道德之区别，道德之标准存于此直觉之能力（即良心），决非基于自外部所与之标准，乃基于各人之理性固有之标准者也。自此点观之，彼之道德说为自律主义，从良心之命令决非为伴之之制裁。理性之类不待外之制裁而自立标准，其理性之标准。即可以拘束吾人使为道德之行为，此即自律之意义也。正善何故当为耶？邪恶何故不可为耶？非因其致幸福若苦痛也。其为正善为邪恶也与如斯之结果无关系，有绝对之意义，吾人道德之能力能直觉如何之事当为如何之事不可为。卜莱斯欲立是等直觉所示之义务之组织，然此事颇为困难。彼当为此事之际，欲诉之于理性。因其颇为困难之故，遂不得不诉之于常识，谓吾人之常识能直觉善恶。虽然，以常识为本而说明伦理者以彼之后继者李德为最著。卜莱斯非自始即欲立常识主义者，不过图说明上之便利遂倡此说。李德则自始即以常识为本而立学说者也。
李德（Thomas Reid 一七一〇－一七九六）
李德之说伦理也常与常识调和，今略述彼之学说。
彼与巴特拉同。谓吾人之精神中有指挥行为理性之原理，又有宜受如斯之指挥非理性之冲动。而此非理性之冲动又有第二种，自然之冲动与习得之冲动是也。自然之冲动有致自己及社会之幸福自然之倾向，此乃辅助理性之原理极为必要者也。以如斯非理性之冲动为行为之根源者之中亦有二种类，一为机械之本能及习惯之冲动，此乃无意志无志向不待考察而活动之冲�
