大纵深战役理论-第24章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
首先必须考虑敌人在宽正面上，既沿着正面、又在其基本作战地带与深远后方之间配置兵力的情况。这种考虑是定下战役决心的关键。
在旧战役样式条件下，从两翼合围敌军集团能够取得最大战果。在被迂回的敌军集团两翼打开的敌军的地段，可为迂回纵队构成宽阔的通道，使这些迂回纵队在战役初期经常无人可挡。敌人梯次配置的预备队从纵深一批批地调来，又一批批被各个击破，只有经过多少长一些的时间间隔，才会在插进突破口并同时实施迂回的大量突击兵力周围，开始出现由逐步集结和占领防御阵地的部队构成的屏障。迂回军队在继续推进时，将遇到越来越多的抵抗，因为：。第一，敌人在这些方向将逐步加强兵力；第二，恢复道路的困难通常会导致削减弹药和其他压制兵器的消耗定额。这样，为对翼侧实施迂回而向纵深发展突破的速度就会逐渐变慢。预定突破的敌军正面越宽，战役的发展纵深就要越大，战役的持续时间就越长，而且由于上面叙述的情况，所需时间不是均衡增加，而是递增。不言而喻，战役开始与战役结束之间消耗的时间越多，敌人可能采取的反措施也越多。这些反措施有：在实施突破的军队周围建立密度特别大的防御屏障；撤退受到主要威胁的主要集团；在迂回集团两翼建立新的、进行积极行动的反突击集团；广泛使用障碍设置勤务；航空兵采取破坏进攻军队后方和修复勤务的行动。在10—15天中，突然性、使敌人惊慌失措、阻滞敌运输等条件结合起来，仍可维持突击集团迅速推进所必需的条件。随后，进攻就可能越来越慢。
在进行迂回战役时，必然要面临一个十分复杂的问题：迂回行动的纵深应该多大。
我们从所画的示意图可以看到，如果使两翼迂回方向的弯曲度很大，那么可以期望在敌人翼侧和后方最迅速地产生效果，使敌军在被合围前就遭到一系列杀伤和突击。不过，只有具备以下条件才能这样做：敌顽强固守正面，敌指挥不力，通信联络被破坏，等等。如果受到两翼威胁的敌人及时判断了所处的严重态势，希望从正在封闭的合围圈中撤出自己的军队，那么，他们撤出军队会比进攻军队合拢钳形攻势容易得多。从示意图中可以看得很清楚，在此情况下，直接向后方退却的路线比从两翼实施迂回的路线短得多。
这幅示意图表明，迂回的弯曲度越小，迂回者和被迂回者通过的空间差别就越小。但是，这种好处远非总是现实的。要获得这样的好处就要大纵深发展进攻，那样会遇到变故，所需时间会更长并不断递增，从而出现诸多矛盾，使被迂回者更易于躲避突击，迂回者则行动受阻。
通过合围敌人达到消灭敌人的最大概率需要哪些理论上的前提呢？其中一个前提就是在全正面实施牵制，并对便于达成合围的那部分正面实施数个或一个主要突击。突破地段的准备要绝对秘密地进行，以使突破和随后的迂回行动完全出敌不意。但是这还不够。还必须十分周密地准备突击，使被冲击地段的敌人不是被击退，而是被消灭、瓦解。只有在各迂回纵队以很大的兵力兵器优势实施首次突击后，能够不停顿和迅速地发展其胜利的条件下，才可能真正合围敌人。各突击集团应该高指标地装备压制兵器。对于炮兵型集团军的兵力兵器计算，特里安达菲洛夫同志在《现代集团军战役的特点》一书中①已经进行了很好的阐述，对这个问题没有必要去重复。必须考虑到的是，突击集团的力量不仅应该用于突破，而且更大程度上应该用于实施迂回。迂回计划不仅应该考虑到正面被击退敌人残余的抵抗，不仅应该考虑到被迂回两翼的反迂回和防御，而且应该考虑到敌人纵深梯次配置的预备队的抵抗。即便考虑了杀伤敌军的次序——即首先杀伤突破地段正面之敌，尔后逐次杀伤陆续开到的预备队——仍然必须对各迂回集团的兵力进行预先计划，使其能够迅速突破敌人调集的预备队侥幸建立的正面，同时实施迂回，对占领被迂回正面的敌军实施最后的打击。
①本书已经选译该书重要章节。——译者注
各突击集团的迂回行动应该得到正面冲击的支援，而且只要敌人企图减少正面的兵力，这些冲击就应以新的突破对其构成实实在在的威胁。只有正面和翼侧的兵力进行密切和协调一致的协同行动，才能拖住和俘虏被合围的敌人集团。上文阐述的观点说明，对两翼实施迂回可以获得很大好处，但是这样做也需要更多兵力，因为每一个集团都不仅应该具备突破正面的能力，而且应该能够独立迂回和杀伤敌人开到的预备队。如果达不到这一条件，那么进行巧妙机动的敌人能够在其中一个进攻集团前设置障碍地带，用半环形防御削弱这个集团，同时对另一个迂回集团翼侧实施坚决的反突击，使其遭到局部杀伤。
敌人被迂回的正面越大，用来击溃该正面的兵力就越要不断增加。如果正面缩小，这一需求就会稍微降低，因为迂回本身可以在较短的时间内完成，敌人在这段时间难以及时调遣必要的预备队。
如果能够从一翼对敌集团实施冲击和迂回，并将其挤压到某个无法通过的障碍物，如大海、沼泽地、中立国国界等旁边，那么消灭这个集团就会简单得多（如下图所示）。
发展这种战役的原则大致与迂回两翼时一样：绝密准备，突然突破，实施与正面顽强冲击相结合的迂回。当敌对双方的兵力大致相等时，那么此种行动方法通常最有利，也经常被采用。如能很好利用地形，就可给敌人造成惨重损失。
不言而喻，通过使用航空摩托机械化兵器甚至只是航空兵，可以使迂回行动具有比以前坚决得多的性质。在保持突然性的情况下，使用能够对两翼实施迅速和歼灭性迂回的机械化兵团（在“组织”一章讲过这种兵团），可使这种迂回战役具有难以击退的性质，同时不能不指出，在此条件下拥有战区土壤结构图具有非常重要的意义。
在掌握的兵力兵器不足以对敌人实施决定性杀伤的条件下，仍然可以通过在不同正面地段再次和突然对敌人实施短促突击的方法，大大削弱其力量。在短时间内迂回和消灭一些集团，可以减少敌人的总人数，动摇他们的自信心，为更具有决定性的冲突准备有利条件。
如果我们去分析1914—1918年战争，就会看到，上面列举的战役计算方法也被采用过，但当时的现实和装备编制的发展经常推翻这些方法，即便是在运动战阶段也是如此。
在国内战争中，由于各个正面的机枪密度极小，向纵深机动发展战役要容易得多，把握性也大得多。胜利概率理论很明确。
现在情况更复杂了，过去的计算方法已经不管用。不能摆脱这些方法的一方，将受到他们所不了解的事件和现象的支配。“装备”、“战斗”、“交战”、“战役牵制”等几章已研究了一些计算要素，这些要素迫使人们重新考虑和改变以前的方法。
从理论上可以如何思考使用新兵器后杀伤敌人的概率呢？
首先必须考虑上面已经说过的状况，就是敌人主力在大多数情况下是在战线上防守。由此产生的结果是，正面冲击的宽度越大，压制兵器的准备越周密，发起冲击越突然，对敌防御军队的杀伤率就越大，敌人就越可能遭到同时突击。
假如德国人1914年①3月在更宽的正面发起冲击，并以必要数量的火炮和迫击炮实施保障，那么英国人和法国人未必能够恢复被击溃的正面。事实上，从3月21日至29日，英国人和法国人在遭德军冲击的正面将兵力由22个师增至74个师，亦即从预备队拥有的63个师中投入了52个师。另一方面，德军在战役头几日就投入了62个师，到战役结束前增至91个师。十分明显，假如德军一开始就投入91个师，并加宽冲击正面，那么法军和英军的第一道防线就会遭到很大损失，并在很宽的正面被瓦解，那样，即便英法联军将所有预备队都投人也未必能够恢复态势。预备队的63个师能在80公里被击溃正面恢复坚守态势，但是，假如正面被击溃110—120公里，他们就守不住了。
①此处和下一段两次出现的“1914年”显然是作者笔误（或印刷错误），而原编者没有察觉和加以改正或说明。断定其错误的最简单原因，是1914年3月世界大战还没有爆发，而作者研究的是此次世界大战（1914年7月爆发）的战例。另外，1914年3月德国与英法两国之间也没有任何战事。根据这两段所述情况，作者所举的战例应是1918年的3月进攻（由3月21日至4月4日）；所谈法军在施曼德达姆旁的作战行动应是指同年5月27日至6月5日德军在埃纳河（施曼德达姆）地区对法军的进攻。——译者注
不过，同时应该指出，德军在1914伞3月21日给英国人造成的损失并不是必然的。假如英国人采取后来法国人在施曼德达姆①旁采取的那种纵深较大的战术，那么英国人本来可以保住自己的那些师。这样看来，在帝国主义战争条件下，正面交战的胜利并没有绝对的必然性。机枪组成的前进地带，能够预防基本防御地带的主力被突然的炮火杀伤和随后被消灭。只有出现威力强大的坦克兵和航空兵以后，才有可能对敌作战正面配置的全纵深组织同时交战。
①施曼德达姆是埃纳河与艾莱特河之间的高原上的一条道路。——原编者注
因此，考虑到新的装备和编制，大纵深战役计算的依据是宽广的正面冲击、可靠的冲击准备和足够数量的压制兵器（这种数量要保障不是击溃、而是消灭防守正面的敌人兵团），而且这一切要在绝密条件下做到，令敌胆战心惊地突然开始。首次总交战的正面宽度决定着可能杀伤敌人的规模。要使敌人被击溃的正面紧靠拦阻射击地带，而这种射击是装备机枪、火炮的坦克搭载兵和空降兵对敌人师、军、集团军预备队地域实施的。在“装备”一章中已进行计算，这种计算指出，在冲击师的正面可能向敌人后方空降火力与一个步兵营相同的空降兵。我们知道，为了对一个防御的营实施成功冲击，平均需要使用一整个师的所属炮兵。考虑到对于一个遭到2—3个进攻师冲击的防御师，以2—3个空降营就能在其后方造成混乱，所以敌人未必能指望通过军、师预备队的共同努力，及时消灭或足够程度地突破在自己后方构成的机枪火力拦阻。这说明，迅速和坚决地发展正面冲击，可以很多倍地提高现代进攻交战的杀伤效果，在有利的条件下，可以全歼敌第一道防线的军队。
因此，计算胜利概率的第一个条件，是进攻交战正面的宽度。在其他条件相同的情况下，冲击正面越宽，战役的胜利就越大。
计算的第二个条件是逐次击溃敌人向纵深疏开的梯队。杀伤这些梯队要达到的目的是：在敌人纵深预备队对割裂和牵制其后方的空降兵组织起坚决行动之前，就击溃其各个最近梯队的主力。在此情况下，极为重要的一个计算要素，是敌深远预备队为消灭空降兵及恢复被空降兵破坏的道路所需的时间。如果空降作战得法，敌人这样做需要很多时间。
要想到还可能向敌占地区深远纵深派出一些临时空降兵，他们可能通过爆破桥梁等目标，阻碍敌人及时使用深远预备队。
对纵深梯次配置敌人的疏开兵力，通常由集团军主力、首先是其所属机械化兵团予以消灭。逐次消灭的含义就在于此。但是，也不能完全排除以下可能性：在空降兵力足够时，可以由组织良好的空降兵兵团负责消灭某些疏开的敌军。
旧的和新的胜利概率差异很大。但逐次达成方法正使其差异缩小。过去首先是在敌主要集团翼侧某一地区实施突击，尔后的突击则向其主力的翼侧和后方逐次实施。现在，连续杀伤的计算仍然应该这样进行，但是顺序已经完全不同。过去是首先对敌人进行次要的杀伤，以便随后在战役结束前以彻底击溃敌人告终。现在则首先在第一次总交战中实施基本和坚决的突击，尔后再对比较薄弱的梯次配置分队进行连续杀伤（且不说杀伤可能开到的深远预备队的强大集团）。
当然也不排除因情况所迫对战役布势进行调整的可能性，此时基本兵力向纵深进攻，而边境或靠近战线的地区将主要由反坦克兵器分段占领。但是应该看到，这些方法对领土资源有限的国家可能非常危险。
新的正面作战样式初看起来像是线式战役样式，它们在很大程度上招致没有好感的“对待”，因为人们认为这种样式拒绝机动。其实，那种看法是很肤浅的。新的战役样式会产生新的、丰富得多和有效得多的机动样式�
