古洞秦人正解红楼梦-第1章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
前言（一）
《红楼梦》一书，是我国古代四大名著之一。该书问世近三百年来，争议颇多，争议的焦点包括作者是谁，一人创作还是多人所为，批书人是谁，成书的准确时间，原著是全本还是残本，人物原型及写作背景、目的和动机等，无不云遮雾障，疑点重重。一直众说纷纭，各执一词，争论不休。尤其最近一百年，争论、考证已趋白热化程度，自成派系。形成专门学术体系，甚至延伸跨越国门。国内外诸多知名学者参与其中，有的人甚至投入毕生精力，穷经皓首痴迷此道。无论汉学专家还是普通读者群，无不对这本奇书产生广泛兴趣。考证研究文字汗牛充栋，文字总和远远超过作品本身。尽管已纳入国学范畴，专著成山而终无定论，似乎陷入一个深不见底的泥沼中，难以自拔，何谈超越？即便被视为权威定论的考证结论也模棱两可，就象一迷迷糊糊的醉汉，刚刚勉强扶起，旋即又被推翻。学术界这一奇特景观，恐怕是作者当初万万没有想到的。
该书目前公认的观点是：成书时间为1784年（清乾隆四十九年）。梦觉主人序本正式题为《红楼梦》，它的原名《石头记》、《情僧录》、《风月宝鉴》、《金陵十二钗》等。作者曹雪芹。现在的一百二十回《红楼梦》，后四十回为高鹗所续。书中以贾、史、王、薛四大家族为背景，以贾宝玉、林黛玉爱情悲剧为主线，着重描写荣、宁两府由盛到衰的过程。全面地描写封建社会末世的人性世态及种种无法调和的矛盾。
关于版本，普遍认为最初的《红楼梦》是以手抄本形式流传，只有前八十回（学者研究实为79回，今存第80回本是79回后半，后人割裂以足八十整数；另有学者认为今79、80二回本均为续作混入）。 此后，《红楼梦》续作纷纷出笼，据统计，《红楼梦》续书种类高达百余种。最为红学界关注的版本是《脂砚斋重评石头记》。本书以拟人手法对周易理论进行了阐释，如以十二个女子代表十二地支轮回的手法，成为今后红学研究的关键所在云云。
大概由于旁证资料的缺失，到目前为止，普遍认同的说法不仅少得可怜，且经不起推敲。比如《红楼梦》一书公认的作者曹雪芹，（1724年？—1763年，一说1764年），名霑，字梦阮，号雪芹、芹圃、芹溪。历史上是否真有此人暂且不论，仅他的生卒年，一直是红学界争议很大的问题。他的卒年，至少存在壬午说（1763年）、癸未说（1764年）及甲申说（1764年春）三种不同说法。著名红学权威专家周汝昌甚至连曹雪芹死亡日期（1763年2月12日）都考证出来，还撰写了《曹雪芹传》，但对于曹雪芹生平，生父是谁，为什么没有其它著作并行于世等关键问题，多推测而少铁证。显然，仅凭敦诚那句“四十年华付杳冥”和北京通县发现的“曹公讳霑墓”， 或依据文本“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次”（第一回），草率得出“曹霑就是曹雪芹，曹雪芹就是作者，作者就是贾宝玉”这样的结论，读者是不会买账的。
作为一部享誉中外的世界名著，在未弄清“作者是谁”的情况下研究探讨，是可笑的，其结论也是断然靠不住的。甚至由于研究方向的错误，导致南辕北辙，误入迷途，也是有的。时至今日我之前，解开红楼之谜的“钥匙”之所以未找到，就是因为大多数专家学者研究方向错误，离题万远。偏重旁证外证而轻内证，一味于书外搜罗史籍勘考，以寻蛛丝马迹，结果当然徒劳无功。殊不知作者当初著述立说之初，必有一段特不平常的经历或隐情，故用曲笔，在文字上做了手脚。是谓“春秋笔法”，写出满纸荒唐言，但究其创作动机，不外乎以书载史，以史鉴人。那就是说，他有心花十年功夫写一本大部头巨著，大概最终是要给人看的，而且要让稍能识字断句的平民百姓都能看懂。家事国事天下事，不传当世传后世，为什么三百年来，竟无人读懂这本书呢？人造卫星都上天了，月球即将住人。一件古董，不载一字，普通文物搜藏者也能为它断代，而《红楼梦》洋洋数十万言，字里行间挤字，而我们却不知背后写的什么。岂不是天大的笑话？
顺着这一思路，我决定“小刀宰牛”，独辟蹊径解读《红楼梦》。说起来惭愧，从去年（2009年）起，我才开始读《红楼梦》，而且至还未读完。是边打工边读边写，写的就是手头这本书，意在正本清源，一改目前红学“只闻雷声，不见雨点”的热闹浮躁局面。说这话可能让一些红学掌门人听了喷饭，说我“蚊子扯哈欠好大的口气。”或者问我是否吃错了药。以这话笑谑我并不过分，我确是连《红楼梦》的一个普通读者都不算。家虽藏书万册，有关红学论著是一本也找不到。《红楼梦》倒收藏一套，还不是脂评本，加上为了生计，已外出打工十年有余，困顿劳碌，薄薪糊口养家，哪有闲心看书？故一直尘封在书橱里。一言以蔽之，研究《红楼梦》，我不够格，然而，摆在面前的现实是：功夫不负有心人。如果将《红楼梦》比作迷宫，那么我不仅钻了进去，还掏了“宝”出来。我的研究几乎解决了所有“红楼死结”，一系列难解问题，如汤泼雪，迎刃而解。这令我想起念小学时遇到的一则字谜：口木不是呆，莫当杏字猜，若是猜困字，不是真秀才。谜虽浅薄，小学生解得来，乡村老太解得出，大学教授不一定解得来，就是这个道理。我会让这本书证明一切。
前言（二）
秦人所谓从《红楼梦》里掏出“宝”来，并非故作惊人之语，更非痴人说梦。乃勤能补拙所致。近些年，红学讨论热閙非凡，我纳闷：《红楼梦》论著浩如烟海，书堆成山，观点竟不能统一，难成一家之言。该书真的是天书难解吗？我不信。搜奇索怪，释疑解难，是本人一向兴趣所在。“天书”总须“天才”解，我虽无才，天道酬勤，况自有前人引路，即便引错，岂有“谙歧”不识熟路之理？故从去年下半年开始，我开始阅读网上红楼文章，潜心搜集疑难问题，以备破解，等于向《红楼梦》这部“天书”发起挑战。
时至今日。收获累累，虽算不得满载而归，然而得出的结论，可谓石破天惊，一旦公布出来，势必如“冷水倒入滚油锅”，必然在学术界引发一场“地震”。不仅给许多人的饭碗砸个缺，历史也有可能重写，如“弘皙逆案”发生的时间，可能不是乾隆四年而是雍正末年，反的也可能不是乾隆而是雍正，抑或两帝他都刺过。还有，一直困扰史学界的雍正继位之谜，也将真相大白。因为《红楼梦》一书，确实有这方面的记载，被人为销毁湮没的，正史所缺失的史实，或许幸存于《红楼梦》这本明写风月，暗说家族兴亡的“治理之书”中。
我写这本书，这也是无可奈何之举。一路写来，皆是“异端邪说”，恰似“满纸荒唐言”。全世界都知道，《红楼梦》为曹雪芹所著，到我这里，不仅说他是个冒牌货，还说根本不存在这么个人，岂不是以卵击石，自寻死路？不写吧，“红楼之争”不能尘埃落定，还不知要浪费多少笔墨纸张。“红楼之谜”不揭，不仅我辈愧对先贤，而且作者百年冤屈一日不雪，九泉难安矣。两难之间，我想到贾雨村中秋诗里两句：天上一轮才捧出，人间万姓仰头看。于是，我还是选择了写。
兹向世人公布我探讨《红楼梦》得出的十二大结论，以备后文一一验证，因皆系前人所未及，或触其皮毛，又不敢理直气壮。今我古洞秦人拨云见日，独特发现，故立论在前，自称“古秦结论”，“秦”谐“清”，意谓至我止，红楼之谜，真相大白，清澈见底。下面便是我之观点：
1。《红楼梦》一书为康熙年间江宁织造曹寅、曹顒父子所作。
2。 曹寅、曹顒均系假死之人，这一假死奇案的策划者就是康熙皇帝爱新觉罗。玄烨。曹氏父子比康熙活的更长。
3。《红楼梦》乃报主之书，意即向康熙先皇顺治和佟妃，控告其子孙愚昧暴戾，兼申己冤，请求辨明是非，以此唤醒康熙拯救朝纲，革除政务弊端。故作者自称“治理”之书。成书时间在康熙五十一年（1712年）至乾隆四年（1739年）间。
4。 雍正皇帝死于暗杀，凶手为弘皙和竺香玉。弘皙的弑帝之举，在“弘皙逆案”之前就有。可谓蓄谋已久。
5。曹雪芹并无其人，徒有虚名。是曹寅在书成之后，给孙子曹天佑所拟的化名。
6。曹寅曾将《红楼梦》部分原稿呈康熙过目。康熙圈阅过《红楼梦》早期文稿。并与曹寅讨论过该书。
7。批书人脂砚与作者曹寅同系一人，畸笏叟乃曹顒，所谓批书人吴*，东鲁孔梅溪，棠村，均指戏剧家《长生殿》作者洪昇，但他没有见到《红楼梦》一书。
8。十二金钗原型均为男性。（实为十三人）其中有康熙八个王子。其余五人分别是：曹寅、曹顒、曹天佑、竺红玉、弘皙。
9。。贾府原型为苏州织造李煦府。
10。。宝玉原型为康熙，黛玉原型为作者曹寅。
11。批书人署名年代不是实，而是曹氏父子，在创、编、誊书时父子之间方便识别所作的记号。
12。《红楼梦》一书，只有两个书名，另一个是《石头记》，其它均为虚名，实无其书。《红楼梦》实为两本书，所谓“真事隐”去的文字，多为现有文字的谐音解读。脂砚、畸笏叟的评语，是正文的补充，不可或缺。否则，就成残本。 。。
前言（三）
关于本书，秦人特作以下说明：
首先，本书所引资料，仅作为本人应正之用，凡与我之观点偶合则引，歧义则去。非以彼之论，证我之言。如周汝昌先生的《红楼新证》和《曹雪芹传》，考据严谨，虽其观点与本人相去甚远，毕竟殊途而难同归，故不敢恭维。然资料来源多可信者，故引用比照，合则顺其说，以求行文之方便。是谓“前辈之劳，功不可没”。或有未标明出处者，应无抄袭之嫌。引用其他作者之文亦然。
又如刘心武的《揭秘红楼梦》，前后两部我都看了，得益非浅。顺便说一句，至于“秦学派”受到揶揄或攻击是没道理的。他从研究秦可卿入手揭秘红楼真相，路近许多。我正是从刘先生打开的那扇“窗口”溜进红楼殿堂的，在此我要感谢他。
尽管他对一些难啃的“骨头”巧妙绕过去了，或加以联想推断，终究走到了谜底的边缘。如《红楼梦》第七回焦大酒后骂的“爬灰”那些话，他理解为：爬灰就是偷锡（谐媳）乃指男女关系，我则认为锡仗是古代权利的象征，作者这里暗指权利交接或权利之争。又如他认为秦可卿身份显赫，却不知原型何人，更不能解释她为什么被排在《金陵十二金钗》最末，对于这些问题，我在本书中将一一解决。
作家写的书，文史学家能解，文学家更能解，人类科学成果，多半来自于想象力，我从不低估作家的联想思维。
至于霍国玲、紫军二位所著《红楼解梦》一书，网上未能一睹全豹，但关于《曹雪芹刺杀雍正帝》一节偶然被我读到。有人著文详细列举清史档案中关于选妃仪仗贯制，驳斥曹雪芹与竺香玉联手刺雍为子虚乌有。我不免为霍氏叫屈，经我研读发现，竺香玉确有其人。且参与了刺雍。不过不是与曹雪芹联手。如果《红楼梦》作者没说假话，全书一半篇幅是为她而写。书中历历可见。《姽婳词》就是作者为缅怀她而写的，可惜由于成书年代及作者问题悬而未决，事由与时代背景错位，加上忽视文本内证，霍氏终拿不出确凿证据，故有口莫辩。相信此书一出，泾渭分明。可见霍氏也走到了迷宫的门口。
还有一个叫“笨鸟”的先生（或女士），偏重曹氏家事研究，很有见地，他最倾向《红楼梦》为曹寅所作，但由于对曹寅“假死”一说，闻所未闻。故难有突破。
我之所以提出上述几位红学人，旨在提醒读者：此书写成，本有前人铺路的，只是在歧路分叉处，我又走了自己的路。那就是以“谐音、拆字、猜谜、重新断句”四法解读《红楼梦》。若问门派，我就为难了。拆字解谜本属“小儿科”，如果非得挂个牌子不可，就姑且叫“拆字猜谜”派或“秦人”派吧。
这话一出，骂我无知的人必然去找砖头。砖头砸死也罢，唾沫淹死也罢，我都不怕，事实摆在那里，小偏方诊好大病，常有的事。相信读者的眼力与公正。怕的是，让许多人的著作一夜成为废纸，倒过来抄袭盗印我这本书，或鸡蛋里挑骨头，寻衅来�
