没事找事的事件营销-第28章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
但是，结果却让人一头雾水。 对富亚“喝涂料”津津乐道 专家态度耐人寻味 从会议一开始，原本定的“涂料标准”问题研讨会就开始“走题”了，一年多以前富亚总经理蒋和平喝涂料之举是否科学成为率先发言的几位专家的立足点，一再强调是荒唐之举，并得出“农药岂不是也要喝才能证明其安全性”的偏激之论。 作为喝涂料事件主角的北京富亚涂料公司的代表在台下再也坐不住了，几次举手示意会议主持人要求发言，但是屡屡被阻止，最后不得不直接站起来表示抗议。富亚代表指出，喝涂料一事纯粹系企业的市场行为，而且是迫不得已的应急之举；同时这位代表表示，富亚多次通过北京市消费者协会以及北京市质量监督局的送检和抽检，各项指标都远远低于国家标准和有生化指标要求的北京规则，对这样的事实，专家视而不见，不提不问，却抓住“喝”这么一个动作说事，似乎有失公允。 会场上出现的专家谈论标准少、涂料技术少，对企业的市场行为异口同声的指责局面引起了在场记者诸多疑惑，有的记者直接指出这种不正常的现象，以自己还有更有重要采访为由提前退场。 不但会议上专家的发言矛头直指富亚，而且在中国涂料工业协会提供的材料中，有一份《全国涂料和颜料标准化技术委员会》上报国家质量监督检验检疫总局的报告，在该报告中，作为涂料标准归口单位的涂料和颜料委员会又对几年前富亚喝涂料进行了专家“鉴定”定性——被业内专家斥为荒唐之举。然而，被定性为“伪科学”被喝的涂料在有关部门的送检、抽检中，各项指标都远远低于国家标准和北京规则。 企业在拿标准扳手腕 据北京申奥报告财政预算和北京市“十五”计划估算，北京对奥运的投入可达2800亿元。其中，城市基础设施建设（铁路、公路、机场和通讯设施等）1800亿元，体育设施建设（比赛场馆、奥运村、新闻中心、记者村等）170亿元，给北京涂料市场带来巨大的新增市场空间。涂料企业逐鹿北京市场的竞争日趋激烈。 有关市场人士认为，这场标准之争的背后还是企业之间的较量。“1/3涂料不符合北京规则”的检测结果披露后，许多企业，尤其是一些在北京市场上占有很大份额而心里没底儿的企业坐不住了。在这次会议上，台上坐的是立邦公司代表、涂料专家和相关行业部门的领导；同样是国际品牌的多乐士和作为国标起草单位之一的北京富亚公司的代表享受同样的待遇，被安排在台下的一隅。立邦公司的高工在介绍标准的时候，世界主要国家的涂料标准都通过幻灯演示出来，涉及标准之多，数据之翔实，显然是有备而来。而与涂料工业协会仅隔着一条马路的富亚却没有被通知参会，是在得知会议消息后匆忙赶过来的。 会议上有关人士也承认，国标是一个全国性概念，是对企业的最低要求，它的产生具有兼具性的，要考虑涂料企业的可承受能力。但北京规则的初衷是要给生活在这个城市的老百姓一颗“定心丸”。北京提出“绿色奥运”，就是要建立一个安全健康保障体系。这种严格执行国标、高标准要求的地方规则无疑将把一批企业挡在北京这个市场之外。 是不是按照更高的北京规则，涂料企业的成本就会增加很多呢？据富亚涂料公司代表介绍，他们并没有因为自己的产品执行的标准高而大幅度提高成本，说到底，这是企业对消费者安全健康问题上的态度问题。有人认为，执行涂料标准问题在拷问企业的良心。 按照《标准法》，强制性国标出台后，行业和地方标准要终止执行，但是国标制定考虑国情，地方标准在考虑地方实情并且更高要求时，难道要禁止吗？涂料工业协会的有关人士对这个问题未置可否。 标准要不要多一点人文关怀 座谈会上争论的另外一个焦点集中在北京规则比国标多的生化安全性检测项目上。中国涂料工业协会认为，北京规则的指标数据是按照农药登记毒性学实验方法得出来的，涂料不是农药，不能套用农药的检测方法和标准来要求涂料。但是记者注意到，北京规则中所包含的急性吸入毒性、急性皮肤刺激、急性眼结膜刺激以及致突变性等安全性评价指标虽然是按照农药登记毒理学实验方法（GB15670－95）进行检验，而该实验方法等效于国际化学品安全评价程序（IPCS）。北京市民用产品安全健康监督检验站高星认为，涂料是化工产品中成分复杂（据美国方面报道有80多种有毒、有害成分）、变化（化学反应）最多、质量最难控制的一种混合物，既然是化学品就涉及到一个安全问题。所以涂料除了要对涂料中有害物质进行限制控制外，还需要一个保险，就是按照健康标准用动物实验来做。像家庭中的儿童属于敏感人群，老人、病人属于高危人群，平常人没事，这些人可能就受不了，所以北京涂料规则加上了健康安全性指标。事实上，目前在北京销售的许多涂料生产企业都送检预防医学科学院，进行生物毒性指标的检测。中国预防医学科学院环境卫生监测所的专家认为，作为国际上最严格的环保标准——德国蓝天使中包括涉及人体安全健康的人文指标。 著名评论家鲁宁的看法是，产品的标准应多一点人文关怀，譬如保护使用者的安全和健康，考虑到产品对生态环境的影响等。据了解，由单纯的表达技术理性向人文理性外延，已成为当代各国产品标准制定者、审查者和发布者普遍接受的新技术价值观之一。 全国政协委员王珉认为，我们有条件通过科技创新使我国涂料工业达到国际先进水平并创出自己的名牌。但我们在提高涂料行业水平上主要搞引进和合资，而没有在引进国外先进技术的同时，下大力量进行科技创新，形成自己的技术，形成自己的名牌，提高我国涂料工业的竞争力，保住我国的市场份额。现在国外名牌涂料纷纷进入我国市场，以往的国内名牌产品步履艰难，占有我国国内市场份额减少，市场让出了，技术并没有换来。在WTO的背景下，技术其实更多的体现在各种标准上。在这种情形下，国家标准与国际标准接轨的必要性就一下子凸显了出来。标准化委员会的有关专家指出，标准是一个动态过程，在一定的条件下，要不断修订。 在这种情况下，富亚经研究宣布决定退出涂料工业协会，把整个事件推向高潮。 北京富亚涂料有限公司退出中国涂料工业协会的声明 中国涂料工业协会秘书处转理事会： 北京富亚涂料有限公司经过慎重考虑，决定自2002年3月20日起申请退出中国涂料工业协会。 北京富亚涂料有限公司退出中国涂料工业协会的3点理由如下： 1、中国涂料工业协会打击先进，我们不能接受！ 2、中国涂料工业协会对会员企业不能一视同仁，我们不能接受！ 3、中国涂料工业协会公然无端诋毁我公司，我们不能接受！ 不是我们不需要协会，而是我们需要什么样的协会。北京富亚涂料有限公司认为，目前的市场竞争不单单是企业之间的事情，竞争不仅在企业层面展开，也发生在区域和国家的层面，行业协会的作用已经关系到企业竞争力。中国加入WTO，意味着中国涂料企业必须面对全球性竞争，必须与世界一流企业在国内市场和国际市场展开同步竞争。在这种情况下，我们其实也确实需要一个以企业为依托，以服务会员为宗旨的协会，为各类企业创造一个公正、公平、公开竞争环境，为公平地进入国际市场提供市场信息、咨询和服务。 鉴于上述情况，北京富亚公司认为，中国涂料工业协会没有认真履行好作为协会的桥梁和纽带职能，没有担负起为企业公正、公平服务的义务，在有关问题上，打击先进，不能与时俱进，已经无法起到引领中国涂料行业健康、迅速发展的作用，无法把中国涂料带入世界先进行列，所以我们决定退出中国涂料工业协会。同时我们将保留对中国涂料工业协会及有关组织损害我公司名誉的行为采取法律手段的权利。 作为民族企业，北京富亚涂料有限公司凭借先进的技术和优秀的国际原料供应商，生产出了一流的涂料，这是我们引以自豪的。 我们坚持认为，协会某些人的所作所为无法阻挡人们追求高品质生活这一世界潮流。市场和消费者是最有发言权的。中国的消费者应该拥有安全健康的家居环境。北京富亚涂料有限公司坚决拥护和支持强制性涂料国标和“北京规则”的实施，为了消费者的安全健康；我们将继续采用更严格的企业标准来制造安全健康环保的优质涂料。 北京富亚涂料有限公司 2002年3月20日 第二天，各大媒体纷纷以大篇幅报道了富亚退出涂料工业协会这一事件。 富亚宣布退出涂料协会 昨天上午，北京富亚涂料有限公司将盖有中国涂料工业协会公章的会员证书退还，并宣布退出该协会。富亚总经理蒋和平说，作出这个决定的原因是，该协会已经不能起到桥梁和纽带作用，无法引领中国涂料行业健康、迅速发展，无法把中国涂料带入世界先进行列。中国涂料工业协会有关人士在接受记者采访时对此反应冷淡。 记者今天就此请中国涂料工业协会有关人士发表意见时，岳望坤仍坚持“涂料不是饮料”。 刚刚得到富亚宣布退会的消息，记者赶到中国涂料工业协会，得到秘书长杨桓的答复：协会的原则是入会自愿，退会自由，但至今未收到富亚的退会申请。大约半小时前，记者在1公里外的富亚公司附近，看到快递公司取走会员证，接收方为中国涂料工业协会。 杨桓还强调，富亚退出的是“中国涂料工业协会建筑涂料分会”，分会是二级机构。但记者在富亚退还证书前看到，公章为“中国涂料工业协会”，经向杨桓了解，“建筑涂料协会”不是独立法人，会员的会费需向中国涂料工业协会交纳。 至此，由富亚退会引发的一场围绕着协会在市场经济条件下如何发挥作用的大讨论开始了，成为3月份令人关注的新闻话题。 著名经济评论家鲁宁在《中国青年报》经济时评专栏，发表文章认为，情绪化不利于行业发展，他说： 围绕涂料国标及北京规则适用范围的争执没完没了。因“公司形象受诋毁、得不到公正待遇、技术领先受打击”，国内涂料行业优势生产企业北京富亚最近愤然退出中国涂料工业协会。 这个结果出人意料。我们之所以关注涂料标准，是因为，涂料是被广泛使用的家庭装饰材料，其使用的安全特性关系到千家万户的健康。人们希望看到的是，协会和会员企业通过争论形成共识，从严控制涂料中的有害化学物质，总体提升国产涂料工业的技术水平与产品质量（相关观点见3月13日拙文———《给标准一点人文关怀》），并非要看两者的“窝里斗”。 我反对隐瞒个人观点，即便北京富亚声称“受诋毁、受打击”的事实成立，该公司愤然退会也过于情绪化。这样做，除了会激化分歧与矛盾，还有违通过讨论标准适用范围，提高涂料质量、推广优质国产涂料的初衷。 涂料国标是依据《标准化法》制订颁布的。有企业（如北京富亚）对国标的某些技术指标提出异议，针对的并不是协会内参与标准制订的有关专家，更不可视做会员企业找协会的茬儿。异议是学术上的争议，不可能构成对涂料国标合理性的挑战。因为《标准化法》界定标准合理性的法理基础是，任何产品或服务的国标一经颁布，其合理性就由标准的合法性予以了保障。 有鉴于此，协会专家们对会员企业的异议不必耿耿于怀。为了证明富亚涂料不含毒性，北京富亚老总曾当着媒体的面喝涂料。这种做法明显带有商业炒作之嫌，但考虑到企业推介自身优质涂料的用心及目前涂料流通市场的无序与混乱，其情可慨，其举可谅。直到现在，在协会召开的研讨会上，部分专家仍揪住“喝涂料”不放，是不是同样过于情绪化？“退会事件”的发生，使我们有理由、有必要站在市场的视角，讨论行业协会与会员企业之间该建立怎样的关系。我个人认为，协会与会员企业应该是一种你中有我、我中有你、互相依存，融服务、协调、指导于一体的市场关系。 关系的成立须明确几个前提： 其一，协会对会员企业的协调与指导不同于从前政府主管部门的命令式管理。 其二，协会仅仅是行业中介组织，协会不能做会员企业的上级，也不是行业总管。中国涂料工业协会秘书长杨桓女士用“手心手背
