历史的先声:半个世纪前的承诺-第14章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


f，不論政治、經濟、軍事、文化，不談建設則已，要談建設，就一定要“以人民爲基礎”。尤其是在政治上，國父曾經這樣尖銳的提出人民爲主的問睿�：“共和與自由，全爲人民全體而講。至於官吏，則不過爲國民公僕，受人民供應，又安能自由”（見國父演講《釋自由》）。“人民是國家的主人翁”這樣的民主思想，是貫澈在國父的每次演講和手擬的每個文件中的。解釋什麽是政治時是如此，闡明中國的民主政治和歐美的資產階級所特有的民主不同，而爲一切平民所公有時，也是如此。所以，國父對民主政治總說是全民政治或平民政治，而且，總千叮萬囑的說：“夫主權在民之規定，決非空文而已”，一定要名副其實。這是我們每個人都應該銘記和求其實現的。
國父對民主政治有這樣明確的定義，所以他對人民參加中華民國的建設具有莫大的熱烈的希望。國父不怕人民，不疏遠人民，相反的，他接近人民，代表人民，鼓舞和動員人民。而國父在對政黨問睿�上，也有其民主的獨到的見解。國父說：“政黨之作用在提攜國民，求進步也。甲黨執政，則甲黨所持之政策，盡力施行之。而乙党在野時，則立於監督者之地位焉。有不善者則糾正之，其善者則更研究至善之政策，以圖進步焉。”國父主張多党並存，並確定了在野黨的監督地位和糾正的義務，協助的責任。同時，更對什麽是“良政治”“良政黨”有這樣的指示：“能使國家進步國民安樂者乃爲良政治。能使國家進步、國民安樂之政黨乃爲良政黨”。而國父對政黨間的競爭，是非常重視的。當然，這裏說的競爭又是以謬�家之進步國民之幸福爲唯一中心。國父說：“忠試�家進步國民幸福而生之主張，是謂黨見。”其他則爲私見，“因此而生之競爭，是謂黨爭。”其他則爲私爭。“黨爭可有，而私爭不可有。黨見可堅持，而私見不可堅持。”（以上均見國父所撰《國民月刊出世辭》）國父在這裏，用極簡單的話，把政黨在民主政治中的地位和哂茫�闡述得很具體而深刻了。在這個原則之下，國父還曾對國民黨和共產黨的關係這樣具體的問睿�，提出了指示。三民主義和共産主義兩者體系之不同時很明白的。然而兩者對今天中國的任務是實現民族獨立、民主政治和民生幸福的認識，又是一致的。國父看到了這點，才肯定的說，共産主義對三民主義是“一個好朋友”。這些問睿�，在今天來重新恭讀國父遺教，是更有實際意義了。
我們的抗戰，正處在極爲有利的國際局勢中，同時卻也還有一段極艱苦的路要走。只有團結，才能渡過這段路程，在紀念國父七七誕辰的日子，全國一致來重讀國父關於民主團結的遺教，並努力實行，實爲加強團結，克服困難，走上勝利的頂好的辦法。

　――《新華日報》1943年11月12日
　　原睿�《國父誕辰紀念》


艾森豪威爾將軍的廣播

現在如果再問民主國家同盟和法西斯主義集團的不同處在哪里？簡直是一個笑話。可是，原則容易談，道理容易說，一定要言行一致的去做，方能表現出民主國家是在爲民族自由民主政治而戰，是在爲消滅法西斯制度和法西斯思想而戰。
最近報紙上登載的兩條新聞是值得我們注意的。一條是艾森豪威爾將軍對西西里居民的廣播。他說：“……但將採取一切必要的步驟，以肅清佔領區內的法西斯制度”，“任何方式的法西斯宣傳將被禁止”。“盟方並將採取適當步驟，以中止西西里島一切歧視種族與信仰的法律。宗教自由，則將維持，在無礙於軍事行動範圍內，言論和出版的自由也將恢復，盟國又將採取步驟，以迅速釋放政治犯。”另一條是法國議會議員龐德氏對記者的談話。他說：法蘭西民族委員會（被略）“壓制了法西斯化的‘法國人民黨’和法西斯的公司和商號，這顯著的在人民之中樹立了威信和信心（被略）”。而北非民懈�要求成立法庭，立即肅清和法西斯合作的分子。
爲什麽盟國要採取上述各項辦法？艾森豪威爾將軍回答說：“這些都是重建盟方所不惜一戰以保持的原則的明證。這些原則都是德國支配下的軸心領袖所反對的。”
很顯然的，法西斯主義集團是反對自由，反對自由主義，反對共産主義的。民主國家同盟是反對法西斯主義（制度和思想）的，是堅持自由主義者和（被略）一切反法西斯主義的人們團結一致的。既然這樣，就要在行動上以此爲準繩。凡是民主國家，都要以最堅決徹底的抗戰，來消滅侵略，消滅淪陷區內的法西斯制度和宣傳，並從根本上消滅法西斯主義，都要團結國內反法西斯的團體和個人，徹底消滅敵人的第五縱隊，肅清一切和任何微小的法西斯思想和宣傳。
蔣委員長常說我國要精請F結，他又曾在紐約先鋒論壇報所主持的廣播中，說到要肅清帝國主義思想。正是發摚Я嗣裰鲊�家和法西斯國家的不同。
（被略）
我們應時刻記住“德國支配下的軸心領袖所反對的”原則，時刻爲“盟方所不惜一戰以保持的原則”的認真實現而鬥爭！

　　　　　　　　――《新華日報》943年7月26日


建立憲政規模

這一次國民參政會的偉大收穫，除了更堅決的確定抗戰到底的國策，粉碎敵人汪派漢奸的鬼蜮陰种�外，對於抗戰建國最具有意義的，莫過於實行憲政之決議。這一問睿�，在本屆大會中，受到大部分參政員的關心注意。我們可以看出全國民械奶岣呙駲嗉訌妵�本的要求，是如何熱烈地在第四次參政會中反映出來了。因此，詳加討論之結果，便有“（一）請政府明令定期召集國民大會，制定憲法，實行憲政。（二）有議長指定參政員若干，組織國民參政會憲政期成會，協助政府促成憲政”的決議，而在大會的椋�幕詞中，更正確地址出：“敵閥正百計進攻，我自不絲毫自滿。一切力量，皆鬚髮揚；一切缺陷，皆須填補；本會同人詳加審議之結果，以爲提高民權，加強國本，應爲最要之務。用是決議，請政府依照中國國民黨過去之決議，召開國民大會建立憲政規模。”
二年來的抗戰，處處證明要打退敵人，只有集中一切人材，只有使每一個國民，“有一分心，一分力，都要爲國家來貢獻。”更具體地說，只有容迹麄�党各派人材，提高戰時行政機構的效能；只有嚴令禁止對共產黨及其他抗戰黨派之歧視壓迫行爲；只有走上這條實行戰時民主的道路，中國的廣大的人力物力財力，才能動員起來。中囯共產黨一向就爲著這種主張而努力，在這一屆參政會椋�幕前夕，毛陳等七參政員，就在他們的意見書中，歷歷提出這幾端了。
杖缯撜咚�說，憲政之性伲�，不在乎條文，而是在乎事實。但是，我們要曉得：有利於抗戰建國之措施，如果不明白地在根本大法上規定起來，則奸黠之徒，得以利用種種名義，進行破壞。張一　　參政員在其對議長的答詞中所提出的“默察各地黨政軍各級人員，對於民羞動，往往有所歧視。道路傳聞，尚有假借取締與指導名義，摧殘合法組織，鉗制正當言論，拘捕熱血青年”的事實，是使人不得不懍然的。制定憲法的目的就是要使這種現象能夠根本消滅。但是爲著召集國民大會來制定憲法，必須在現在就給各黨派合法保證，以便在國民大會前各種黨派參加國民大會的選舉。
有一些人，以爲戰時軍事高於一切，不應有民主；以爲戰時全國上下之經歷，應完全集中於對外，而不當轉移其目標於制憲問睿�，這些意見，通通被這一次參政會的決議，打得粉碎了。實施憲政可以發揚一切力量；可以加強軍事之勝利，可以提高對外的力量。上面所舉的一些說法，都不以發摚Э箲鹆α繝懗霭l點的。
我們諔┑負碜o國民參政會這一決議，但同時，我們更希望政府要切實地執行參政會這一決議，要不然，決議只成爲紙上的枺�西，對於中國的抗戰建國的大業，是不能有實際的貢獻的。

　　　　　　　　――《新華日報》1939年9月21日


民主的才是合法的

民主主義是克裏米亞會議決定的基本精神和原則。它解決了民主主義和“合法”主義的矛盾。
本來民主主義和合法主義應當是一致的，因爲國家一切的法都應當是經由民主的人民代表大會議決的，所謂合法，就是要合乎民主的決定，合乎人民的意志。只有在合法之法不是經由民主所決定、不能代表人民的意志而是法西斯或准法西斯主義少數獨裁者所決定的時候，民主主義與合法主義才會發生矛盾。波蘭問睿�就是一個明白的例子。在倫敦的波蘭流亡政府拼命詆毀今天真正在國內領導波蘭人民抗戰、真正由人民選出得到人民擁護的臨時政府爲不合法，仿佛只有流亡政府自己才是波蘭人民及各同盟國應當承認與支援的合法政府。但是波蘭人民都很清楚流亡政府所根據的一九三五年的憲法，是取消人民的民主權利，建立少數反動的地主資產階級法西斯專政的“法”。是人民大兴鶊詻Q不能承認的法。而流亡政府過去一貫的政策是消極抗戰、積極反蘇反共反人民反民主，他使波蘭人民遭受許多不應有的和可以避免的犧牲與損失。他對於波蘭國家民族洠в泄�勞，只有罪惡，所以他被波蘭人民遺棄了，同時也不能不被同盟國家遺棄了。另一方面，他所拼命攻擊詆毀的在波蘭國內真正由人民民主抗戰中産生出來的臨時政府，從事實上證明這是生根在人民中的政府，是不可動搖的政府；所以克裏米亞會議上也不能不承認這個民主的政府，才真正是波蘭合法的政府了。
克裏米亞會議對解決這個爭論問睿�的原則，是將“法”建立在民主主義的基礎上，使“法”有民主主義的內容，決不是只問合乎舊法統或不合乎舊法統，而不問這個舊法統是法西斯的或不是法西斯的。因爲，戰爭目的是爲了民主主義，戰爭勝利依靠民主主義，戰後和平的建立，必須經過民主主義。這是從戰爭勝利、從人民的利益和需要出發解決問睿�。
　　　　克裏米亞會議《關於被解放的歐洲的宣言》中說：“用民主方式解決他們迫切的政治問睿�和經濟問睿�，歐洲秩序的確立，以及國民經濟生活的再建，必須懀�藉足以使被解放的各國人民能夠消滅迹�粹主義和法西斯主義的最後形迹，並創造自己抉擇的民主制度的程式來達成”。這正是以民主主義來打破准法西斯分子堅持的“合法”主義。而且用民主方式解決問睿�，也只有民主分子和民主領袖有權利參與解決。和敵人用各種方式或明或暗的妥協合作的反民主的人們，是應該被摒棄的。《宣言》中說：“成立臨時政府，當使民兄幸磺忻裰鞣肿拥拇�表廣泛參加。”關於波蘭問睿�的決定中，也說到現在的波蘭臨時政府應在更廣大的基礎上實行改組，“以容迹�波蘭國內外的民主領袖。”關於南斯拉夫問睿�的建議，則說：“反法西斯民族解放大會應予以擴大，以容迹麤＇有和敵人合作妥協的南斯拉夫最後一屆議會的議員。”這正是羅邱斯三巨頭對準法西斯分子所叫囂的“合法”主義的回答。他們決洠в胁活櫲嗣竦囊�求和戰爭的需要，離開人民、脫離戰爭，而無原則的支援准法西斯分子的“合法”主義，使戰爭受到損害。他們堅持了以民主力量的團結爲基礎，用民主方式解決國內問睿�的最高原則。這的確是賢明的決定。倫敦的南國政府同意了克裏米亞會議的建議，倫敦的波蘭人士如前總理米洛拉茲柯和農民党、大多數基督教民主黨黨員和半數社會黨黨員，都不贊成流亡政府反對克裏米亞會議決定的頑固聲明。證明了准法西斯分子的頑固的“合法”主義已受到廣泛的民主分子和民主領袖的摒棄，只有自趨滅亡的一條路了。
　　　　我們完全同意克裏米亞會議不支援法西斯分子的“合法”主義而確立民主主義爲解決國內問睿�的原則的決定。今天中國內部的統一問睿�，如何動員與統一全國人民抗戰力量的問睿�，也只有實行民主主義、只有遵循民主的途徑才可以得到公平合理的解決。比如：有些人極力詆毀敵後解放區人民抗日武裝及民選抗日政府爲不合法的，他們曾努力想法取消這些抗日力量。然而這是鞏固的生根在人民之中、有著廣大人民擁護的敵後抗日軍隊與抗日民主政府，他是符合人民的意志而産生的，他真正合乎民主的大法。反是想取消他或削弱他的，不能不是反民主的、不能不是真正摺�反人民意志的非法行爲。克裏米亞會議的決定顯示世界民主潮流是不可抗拒的，中國內部統一問睿�，也必須循民主途徑才能得到公平合理解決。希望國民政府