法言义疏-第76章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


蔽试唬骸�何如斯可谓之士矣？’子曰：‘行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。’”皇疏引李充云：“古之良使者，受命不受辞，事有权宜，则与时消息，排患释难，解纷挫锐者，可谓良也。”即其义。“说而不富贵，仪、秦耻诸”者，音义：“说而，失赘切。”按：苏秦列传云：“苏秦游数岁，大困而归，兄弟、嫂妹、妻妾窃笑之。苏秦闻之而惭自伤，曰：‘夫士业已屈首受书，而不能以取尊荣，虽多亦奚以为？”又云：“苏秦为从约长，幷相六国，北报赵王。乃行过雒阳，车骑辎重，诸侯各发使送之甚众，疑于王者。苏秦之昆弟、妻、嫂侧目不敢仰视，俯伏侍取食。苏秦喟然叹曰：‘此一人之身，富贵则亲戚畏惧之，贫贱则轻易之，况众人乎？’”又张仪列传云：“苏秦已说赵王，而得相约从亲，然恐秦之攻诸侯，败约后负，念莫可使用于秦者，乃使人微感张仪曰：‘子始与苏秦善，今秦已当路，子何不往游以求通子之愿？’张仪于是之赵上谒，求见苏秦。苏秦乃诫门下人不为通，又使不得去者数日。已而见之，坐之堂下，赐仆妾之食，因而数让之曰：‘以子之材能，乃自令困辱至此，吾宁不能言而富贵子，子不足收也。’谢去之。张仪之来也，自以为故人求益，反见辱，怒，念诸侯莫可事，独秦能苦赵，乃遂入秦。”此皆仪、秦以不富贵为耻之事。注“言子贡亦行游说，抑齐、破吴以救鲁”。按：世德堂本“说”上无“行”字。弟子列传云：“田常欲作乱于齐，惮高、国、鲍、晏，故移其兵，欲以伐鲁。子贡遂行至齐，说田常不如伐吴。田常曰：‘吾兵已加鲁矣，去而之吴，大臣疑我，柰何？’子贡曰：‘君按兵无伐，臣请使吴王，令之救鲁而伐齐，君因以兵迎之。’田常许之，使子贡南见吴王，说曰：‘救鲁，显名也；伐齐，大利也，以抚泗上诸侯。名存亡鲁，实困强齐，智者不疑也。’吴王曰：‘越王苦身养士，有报我心，子待我伐越而听子。’子贡曰：‘置齐而伐越，则齐已平鲁矣。夫伐小越而畏强齐，非勇也。且王必恶越，臣请东见越王，令出兵以从。’吴王大悦，乃使子贡之越。越王遂问子贡，子贡曰：‘吴王为人猛暴，群臣不堪，国家敝于数战，士卒弗忍，百姓怨上，大臣内变。今王诚发士卒佐之，其伐齐必也。彼战不胜，王之福矣。战胜，必以兵临晋，臣请北见晋君，令共攻之，弱吴必矣。其锐兵尽于齐，重甲困于晋，而王制其敝，此灭吴必矣。’越王大说，许诺。子贡遂行报吴王。于是吴王乃遂发九郡兵伐齐。子贡因去之晋，谓晋君曰：‘齐与吴将战，彼战而不胜，越乱之必矣。与齐战而胜，必以其兵临晋，修兵休卒以待之。’晋君许诺。子贡去而之鲁，吴王果与齐人战于艾陵，大破齐师，果以兵临晋，与晋人相遇黄池之上。吴、晋争强，晋人击，大败吴师。越王闻之，涉江袭吴。吴王去晋而归，与越战，不胜，越遂破吴。故子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋而霸越。子贡一使，使势相破，十年之中，五国各有变。”司马云：“子贡存鲁，乱齐，破吴，强晋，霸越，考其年与事皆不合，盖六国时游说之士托为之词。太史公不加考校，因而记之，杨子亦据太史公书发此语。”梁氏志疑云：“子贡说齐、晋、吴、越一节，家语屈节、越绝陈恒传、吴越春秋夫差内传并载之，昔贤历辩其谬。墨子非儒下篇谓孔子怒晏子沮尼溪之封于景公，适齐欲伐鲁，乃遣子贡之齐，劝田常伐吴，教高、鲍毋得害田常之乱，遂劝伐吴，三年之内，齐、吴破国。其为六国时之妄谈可见，孔鲋诘墨辩之矣。或曰弟子传皆短简不繁，独子贡传榛芜不休，疑是后人阑入，非史本文也。”荣谓史迁杂采百家，本多抵牾。子贡传之有此语，盖六国时盛传之说，史迁因而收之，不必非史本文。至法言此文，乃或人据史记设难之辞，子云但谓“乱而不解，子贡耻诸”，则即本论语“使于四方，不辱君命”为义，非遂信史记所载为真也。注“于义高”。按：世德堂本作“其义高”。（一）“相”下原有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。（二）“西”字原本作“东”，涉上文“东说齐宣王”而讹，今据史记本传改。

　　　　或曰：“仪、秦其才矣乎？迹不蹈已。”〔注〕仪不迹秦。苏秦佩六国相印以抑强秦，张仪入秦而复其衡，后破山东。曰：“昔在任人，帝曰难之，亦才矣。〔注〕任，佞。才乎才，非吾徒之才也。”〔疏〕“仪、秦其才矣乎？迹不蹈已”者，治平本作“迹”，而注文“仪不迹秦”作“迹”，今改一律。说文：“蹈，践也。”论语云：“不践迹。”按：谓仪、秦之才，敻绝一时，后有作者，不能更践其迹。“昔在任人，帝曰难之，亦才矣”者，音义：“任，音壬；难之，乃旦切。”司马云：“宋、吴本作‘昔在任人，帝而难之，不以才矣’。难读如字。佞者，口才也。舜谓知人安民，惟帝其难之；能哲而惠，何畏乎巧言令色孔壬。杨子言驩兜之徒能以巧言惑圣人，其才亦不在人下矣。”按：温公说是也。皋陶谟之“知人，惟帝其难之”，即尧典之“难任人”，伪传训尧典之“难”为拒，而以皋陶谟之“难”为如字。释文因于尧典“难”字音乃旦反，于皋陶谟无音，此妄生区别，非古义也。此文“昔在任人，帝曰难之”，明以尧典之“难任人”与皋陶谟之“帝其难之”为一事。难之为言，惮也。说文：“惮，忌难也。一曰难也。”盖不易谓之难，知其不易而戒慎恐惧以临之，亦谓之难。问神云：“大圣之与大佞，难也。”即任人难知之谓。此引书以明才之不尽可贵，谓佞人之为佞，虽聪明如尧犹难于别之其才为何如。仪、秦之才，亦佞人而已，何足算哉！“才乎才，非吾徒之才也”者，司马云：“口才，君子所不贵。”按：自“或问渊、骞之徒”至此，皆论先秦之事。自“美行园公”云云以下，则论汉事也。注“仪不迹秦”。钱本“迹”作“迹”，今依治平本。世德堂本无此语。按：弘范解此谓仪、秦不相蹈袭，秦言纵，而仪言横也。吴云：“仪、秦虽同术，秦则务纵横，仪则务解之，二人之迹，各不相蹈。”即李义之引伸，惟当云“秦则务纵”，衍“横”字耳。然二人不相蹈袭，不必即为才。或人以为仪、秦之行事非后人所能企及，故谓之才。迹不蹈，即行事不可企及之意。宋云：“言仪、秦之才术超卓自然，不践循旧人之迹。”亦非其义。注“苏秦”至“山东”。按：治平本此注惟有“仪不迹秦”四字，以下全删。世德堂本无此四字，而有“苏秦以下”云云。钱本并有之，今据补。“复其衡”钱本、世德堂本作“复其卫”，乃形近而误。此用史记“成其衡道”语，作“卫”无义，今订正。注“任，佞”。按：尔雅释诂文。世德堂本无此注。

　　　　。。。

 ；。。。 ； ；
十七　渊骞卷第十一
　　　　美行，园公、绮里季、夏黄公、角里先生。〔注〕避秦之乱，隐居商山，不朝高祖，而从太子，帝客礼之。言辞，娄敬、陆贾。〔注〕娄敬说高祖都关中；陆贾说尉佗为汉臣，又作新语，高祖善之。执正，王陵、申屠嘉。〔注〕吕后欲王诸吕，陵执意不从，免陵，乃得封。文帝爱幸邓通，至使慢礼，嘉收通；晁错犯宪，嘉奏诛错。折节，周昌、汲黯。〔注〕折节谓直谏。高祖欲易太子，周昌面争，以为不可。武帝时，公孙弘为丞相，汲黯面折弘于上前，以为弘谀不忠。守儒，辕固、申公。〔注〕辕固守正，以得罪于窦太后，后使入圈击彘。申公守正，以事武王，卒为所亨。此二人终不屈其道。菑异，董相、夏侯胜、京房。〔注〕董仲舒、夏侯胜、京房皆善推阴阳，知菑异。〔疏〕“美行”，音义见前。“园公、绮里季、夏黄公、角里先生”者，音义：“园公，史记留侯世家作‘东园公’。角里，上音鹿，汉书作‘甪里’。”按：世德堂本作“甪里”。司马云：“甪，卢谷切；或作‘角’，音同。”留侯世家云：“上欲废太子，立戚夫人子赵王如意。吕后乃使建成侯吕泽劫留侯，曰：‘君常为上谋臣，今上欲易太子，君安得高枕而卧乎？’留侯曰：‘此难以口舌争也。顾上有不能致者，天下有四人。今公诚能无爱金玉璧帛，令太子为书，卑辞安车，因使辩士固请，宜来。来以为客，时时从入朝，令上见之，则必异而问之。问之，上知此四人贤，则一助也。’于是吕后令吕泽使人奉太子书，卑辞厚礼，迎此四人。四人至，客建成侯所。汉十一年，黥布反，上病，欲使太子将往击之。四人相谓曰：‘凡来者，将以存太子。太子将兵，事危矣。’乃说建成侯请吕后承间为上泣言，于是上自将兵而东。汉十二年，上从击破布军归，疾益甚，愈欲易太子。及燕，置酒，太子侍。四人从太子，年皆八十有余，须眉皓白，衣冠甚伟。上◆之，问曰：‘彼何为者？’四人前对，各言名姓，曰东园公、甪里先生、绮里季、夏黄公。（按：此文当在上文“上有不能致者，天下有四人”下，不当在此处，前汉纪高祖纪可证。汉书张良传述此，惟云“四人前对，各言其姓名”，无“曰东园公”云云。盖今本史记多为后人窜改。梁氏志疑云：“侍宴时各言姓名，必有真敷奏，乃对以号，又自称曰公，曰先生，草野倨侮，必无此理。卮林尝辨之，似以此为史迁之妄，则亦忘今本史记之多非史迁旧文也。”）上乃大惊，曰：‘吾求公数岁，公辟逃我，今公何自从吾儿游乎？’四人皆曰：‘陛下轻士善骂，臣等义不受辱，故恐而亡匿。窃闻太子为人仁孝，恭敬爱士，天下莫不延颈欲为太子死者，故臣等来耳。’上曰：‘烦公幸卒调护太子。’四人为寿已毕，趋去，上目送之。召戚夫人，指示四人者，曰：‘我欲易之，彼四人辅之，羽翼已成，难动矣。’”按：法言此文，叙四人先后，与世家不同。东园公作园公，亦与世家异。汉书王贡两龚鲍传云“汉兴，有园公、绮里季、夏黄公、甪里先生。此四人者，当秦之世，避而入商雒深山，以待天下之定也”云云，姓字及次第并与法言合，盖子云、孟坚所见史记如此。世家索隐引陈留志云：“园公姓唐，（隶释十六引作“庾”。）字宣明，居园中，因以为号。夏黄公姓崔，名广，字少通，齐人，隐居夏里修道，故号曰夏黄公。甪里先生，河内轵人，太伯之后，姓周，名术，字符道，京师号曰霸上先生，一曰甪里先生，孔父秘记作禄里。皆王劭据崔氏、周氏世谱及陶潜四八目（按：即圣贤群辅录。）而为此说。”王贡两龚鲍传频注云：“四皓称号，本起于此，更无姓名可称知。此盖隐居之人，匿迹远害，不自标显，秘其氏族，故史传无得而详。至于后代，皇甫谧、圈称之徒，及诸地里书说，竞为四人施安姓字，自相错互，语又不经，班氏不载于书，诸家皆臆说，今并弃略，一无取焉。”梁氏志疑云：“索隐引东留志、崔、周世谱、四八目载园公等姓名及字，师古王贡等传注并弃略无取，是也。又有以‘园’为‘圈’者，东观余论据汉世石刻作‘圈’，以‘园’是册牍传写之差。圈称陈留风俗传自序云：‘圈公之后。’匡谬正俗辨之曰：‘四皓有园公，非圈公。’又有以绮里季夏为一人，黄公为一人者，见周密齐东野语，而后书康成传孔融即称夏黄公。周密历引诸书以证‘绮里季夏’之非。又有以角里之‘角’当作两点下‘用’者，见宋史儒林传，而‘●’无其字，路史发挥四皓辨已言其误矣。”胡部郎玉缙云：“东园一只作‘园’，又作‘圈’。圈为邑名，玉篇及广韵二十五愿言之；又为国名，二十阮言之。东园之为地名既有明证，则知绮里、夏黄、甪里亦地名。绮里、甪里尤与樗里、槐里、戚里类也。曰公，曰季，曰先生，皆所以尊之。季即士冠礼‘伯、仲、叔、季，唯其所当’之‘季’，所谓且字者也。”荣按：隶释十六载四老神坐、神祚机，有圈公神坐，圈公神祚机，甪里先生神坐，绮里季神祚机，而夏黄公并阙。广韵“圈”字注云：“后汉末，圈称字幼举，撰陈留风俗传。”圈氏本氏于其国，证以四老神坐、神祚机，则幼举自序以为圈公之后，固非无据。公羊传文公篇：“楚子伐圈。”元和姓纂云：“圈，风俗通云楚鬻熊之后。一本云姓卷氏，郑穆公之后，秦末为博士，避难改为圈氏。”陈士元姓觿五引国名纪云：“圈国，◆姓后，因氏。”然则圈公以国为氏，或作“园”者，托名◆帜，本无正字，声近通用，古书