就去读小说网 > 历史电子书 > 法言义疏 >

第63章

法言义疏-第63章

小说: 法言义疏 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



病!弊忠嘧鳌俺K”。李斯传:“十公主矺死于杜。”索隐云:“矺音宅,与‘磔’同。磔谓裂其肢体而杀之。”“噬士犹腊肉”者,腊读为齰。说文:“齰,啮也。”“越与亢眉,终无桡辞”者,音义:“越与,音预。俗本作‘兴’字,误。”司马云:“宋、吴本作‘越兴’。”按:当音余吕切。广雅释诂:“抗,举也。”古书或以“亢”为之。大戴礼主言(一):“孔子愀然扬麋。”旧本:“‘麋’一作‘眉’。”亢眉犹云扬眉。越与亢眉,谓与始皇扬眉而道也。音义:“桡辞,女教切。下同。”按:说文:“桡,曲木。”引伸为凡曲之称。左传成公篇:“师徒桡败。”杜注云:“桡,曲也。”眉、辞为韵。“仕无妄之国”云云者,钱本作“◆妄”。易◆妄虞注云:“京氏及俗儒以为大旱之卦,万物皆死,无所复望。”按:释文:“马、郑、王肃皆云妄犹望,谓无所希望也。”是马、郑等皆同京义。子云于易多用京氏,故亦以无妄为无望也。史记春申君列传云:“朱英谓春申君曰:‘世有毋望之福,又有毋望之祸。今君处毋望之世,事毋望之王,安可以无毋望之人乎?’”正义云:“无望,犹不望而忽至也。”毋望即无妄也。汉书谷永传云:“陛下承八世之功业,当阳数之标季,涉元元之节季,遭◆妄之卦运。”后汉书崔骃传云:“吾生◆妄之世,值浇、羿之君。”又李通传论云:“猖狂无妄之福。”吴志王楼贺韦华传评云:“此数子处◆妄之世而有名位。”是皆以◆妄为毋望之义。毋望犹言不虞也。汉书百官公卿表:“博士,秦官,秩比六百石。”故云食◆妄之粟。桡读为饶,如昭切。与上文“终无桡辞”音、义俱异。胡部郎玉缙云:“说文:‘余,饶也。’是饶即余。广雅释诂:‘饶,益也,多也。’皆即余义。分无妄之饶,犹云分无妄之余。”按:绥之说是也。“自令之间而不违”者,令之,疑谓鲍白令之,亦始皇时博士也。吴本“分无妄之桡”,桡作挠,云:“或本作‘鲍’。”纂图互注本、世德堂本并同。疑“桡”下本有“鲍”字,“自”即“白”之误。校书者以“鲍白令之”不可解,遂删“鲍”字,而改“白”为“自”也。说苑至公云:“秦始皇既吞天下,乃召群臣而议曰:‘古者五帝禅贤,三王世继,孰是将为之。’博士七十人未对,鲍白令之对曰:‘天下官,则让贤是也;天下家,则世继是也。故五帝以天下为官,三王以天下为家。’秦始皇帝仰天而叹曰:‘吾德出于五帝,吾将官天下,谁可使代我后者?’鲍白令之对曰:‘陛下行桀、纣之道,欲为五帝之禅,非陛下所能行也。’秦始皇帝大怒,曰:‘令之前!若何以言我行桀、纣之道也?趣说之,不解则死。’令之对曰:‘臣请说之:陛下筑台干云,宫殿五里,建千石之钟,万石之◆,妇女连百,倡优累千,兴作骊山宫室至雍,相继不绝。所以自奉者,殚天下,竭民力,偏驳自私,不能以及人。陛下所谓自营仅存之主也,何暇比德五帝,欲官天下哉?’始皇闇然,无以应之,面有惭色。久之,曰:‘令之之言,乃令众丑我。’遂罢谋,无禅意也。”尔雅释诂:“间,代也。”始皇既以令之之言为丑己,虽不加诛,亦必免其官而代之以他人。斯时,博士之贤者皆可以去矣,越终不行,故云:‘鲍白令之间而不违。’谓令之以直谏见代,而越犹不去也。违犹去也,行也。注“有才伎也”。按:弘范读伎为技,与君子篇“通天地而不通人曰伎”义同。然抗辞不桡可以为强,不可以为才技,且“技曲”连文,义亦无取,恐非。注“桡,桡时策也”。按:“桡时策”,世德堂本作“时荣”,钱本作“桡时荣”。按:似当以“时荣”为是。朱氏通训定声以为弘范读桡为耀,故云“时荣”,是也。传写或误重“桡”字,校书者以“桡时荣”于义难通,遂改“荣”为“策”。桡读为挠。挠者,扰也,安也。桡时策犹云安时之策。然安时之策不可以单言桡,且亦不可以云分也。注“自令与始皇并心为无道”。按:弘范以不违为顺从之意,故云并心。然则“间”字为无义。且越极言封建之事,以青臣面谀为重始皇之过,亦不得云并心为无道也。(一)“主”字原本讹作“王”,据大戴礼记改。

    或问:“茅焦历井干之死,使始皇奉虚左之乘。〔注〕始皇以嫪毐事,幽母咸阳宫,谏者辄杀于井干阙下。茅焦历井干之死而谏,始皇即驾舆执辔虚左,亲迎其母。蔡生欲安项咸阳,不能移,又亨之,其者未辩与?”〔注〕项羽欲东还下邳,蔡生说使都咸阳,既不能移,又为所亨。案:汉书云韩生,杨子云蔡生,未详韩、蔡孰为是。曰:“生舍其木侯而谓人木侯,亨不亦宜乎?〔注〕语在汉书。焦逆讦而顺守之,虽辩,劘虎牙矣。”〔注〕逆意而谏,顺义而守,可谓辩说矣。然劘近虎牙,言其殆也。〔疏〕“茅焦历井干之死,使始皇奉虚左之乘”者,说苑正谏云:“秦始皇帝太后不谨,幸郎嫪毐,封以为长信侯,为生两子。毐专国事,浸益骄奢,因作乱,战咸阳宫。毐败,始皇乃取毐四支车裂之,取其两弟囊扑杀之,取皇太后迁之于萯阳宫。下令曰:‘敢以太后事谏者,戮而杀之,从蒺藜其脊,肉干四支,而积之阙下。’谏而死者二十七人矣。齐客茅焦乃往上谒,曰:‘齐客茅焦愿上谏皇帝。’皇帝使使者出问:‘客得无以太后事谏也?’茅焦曰:‘然。’使者还白。皇帝曰:‘走往告之,若不见阙下积死人耶?’使者问茅焦,茅焦曰:‘臣闻之天有二十八宿,今死者已有二十七人矣,臣所以来者,欲满其数耳。’使者入白之。皇帝大怒,曰:‘是子故来犯吾禁,趣炊镬汤煮之,是安得积阙下乎?’趣召之入。茅焦至前,再拜谒起,称曰:‘臣闻之夫有生者不讳死,有国者不讳亡,讳死者不可以得生,讳亡者不可以得存。死生存亡,圣主所欲急闻也。不审陛下欲闻之不?’皇帝曰:‘何谓也?’茅焦对曰:‘陛下有狂悖之行,陛下不自知邪?’皇帝曰:‘何等也?’茅焦对曰:‘陛下车裂假父,有嫉妒之心;囊扑两弟,有不慈之名;迁母萯阳宫,有不孝之行;从蒺藜于谏士,有桀、纣之治。今天下闻之尽瓦解,无向秦者,臣窃恐秦亡,为陛下危之。所言已毕,乞行就质。’乃解衣伏质。皇帝下殿,左手接之,右手麾左右,曰:‘赦之。先生就衣,今愿受事。’乃立焦为仲父,爵之为上卿。皇帝立驾千乘万骑,空左方,自行迎太后萯阳宫,归于咸阳。”即其事。始皇本纪正义引括地志云(一):“茅焦,沧州人也。”音义:“井干,胡安切。”按:说文作“●”,井垣也。古书通作“干”。庄子。秋水:“跳梁于井干之上。”释文引司马彪云:“井干,井栏也。”“历井干之死”者,司马云:“光谓井干谓始皇杀谏者二十七人,积尸阙下,如井干之状。”按:温公义是也。说苑:“从蒺藜其脊,肉干四肢,而积之阙下。”“肉干”义不可通,即“井干”之误。搿w“井”或作“丼”(二),“肉”或作“◆”,二形相近,傳寫铡熬睘椤啊簟保煺‘為“肉”。从蒺藜其脊,谓以蒺藜纵贯其脊。井干四肢,谓断割四肢,驾积作井干形也。“死”当为“尸”,渊骞“力不足而死有余”,宋、吴本作“力不足而尸有余”,明二字亦形近易误。历井干之尸,谓经过积骸之旁,“井干”字正用秦令文也。音义:“之乘,绳证切。”虚左之乘,即说苑云“皇帝立驾千乘万骑,空左方,自行迎太后”也。按:本纪此事在始皇十年,是时始皇犹为秦王,无皇帝之称。说苑云云,皆后人追改之辞耳。“蔡生欲安项咸阳,不能移,又亨之”者,项羽本纪云:“项羽引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭,收其货宝、妇女而东。人或说项王曰:‘关中阻山河四塞,地肥饶,可都以霸。’项王见秦宫室皆以烧残破,又心怀思欲东归,曰:‘富贵不归故乡,如衣绣夜行,谁知之者?’说者曰:‘人言楚人沐猴而冠耳,果然。’项王闻之(三),烹说者。”集解云:“骃案:楚汉春秋、扬子法言云说者是蔡生,汉书云是韩生。”音义:“亨,普耕切。下同。”“其者未辩与”者,音义:“其者未辩,‘者’衍字。”世德堂本作“或者”。按:其者犹云“其诸”,说详五百疏。陶氏札记云:“者读为诸,五臣注本作‘或者’,与‘其诸’义同。音义以‘者’为衍字,失之。”按:音义说固非,五臣注本改“其”为“或”,尤妄。“生舍其木侯而谓人木侯”者,音义:“木侯、汉书作‘沐猴’。”按:羽本纪同。集解引张晏云:“沐猴,猕猴也。”沐、猕一声之转。亦谓之母猴,说文“为”篆下云:“母猴也。”王氏句读云:“母猴者,名也。史记谓之沐猴,今呼马猴,声皆相近也。按:沐猴合二言为一名,古止作木侯;或单言侯,遂施犬旁耳。”司马云:“蔡生知项羽暴伉,素不为羽所知信,献策不用,又从而讪之,是自有沐猴之狂也。”“焦逆讦而顺守之”者,音义:“逆讦,居竭切。”按:说文:“讦,面相斥罪,相告讦也。”司马云:“直数其恶,是逆讦。劝之以孝(四),入之以忠,是顺守也。”“虽辩,劘虎牙矣”者,音义:“劘,音摩。”按:说文无“劘”,劘即“摩”之俗。系辞:“刚柔相摩。”释文引京云:“相常幸病!弊ⅰ坝哪赶萄艄薄0矗菏芳锹啦晃ち写骸笆蓟示拍辏懈鎷獨背S胩笏铰遥佣恕S谑乔赝跸吕糁危叩们槭担膵獨比澹碧笏阶樱烨ㄌ笥谟骸!彼饕翟吩疲骸扒ㄌ笙萄艄!庇忠乩碇荆骸坝合赜邢萄艄卣淹跛鹨病!苯癜矗旱乩碇居曳龇缬河袟а艄卣淹跗稹Q兆⒃疲骸皸б粲颉!彼饕乩碇尽跋萄簟弊帜恕皸а簟敝蟆F湟翟贰扒ㄌ笙萄艄保袼翟纷鳌叭i阳”。地理志右扶风鄠有萯阳宫,秦文王起。宣帝本纪:“甘露二年十二月,行幸萯阳宫。”李斐云:“萯音倍。”水经注渭水篇云:“渭水又东合甘水,水出南山甘谷,北径秦文王萯阳宫西,又北径五柞宫东。”是萯阳宫与五柞宫相邻接,在今西安府鄠县西,去咸阳为近。始皇迁太后,当即在此。作“棫阳”,亦误也。注“谏者辄杀于井干阙下”。按:世德堂本“杀”误“取”。弘范以井干为阙名,未见所据,殆因汉有井干楼而傅合之。注“井干之死。”按:世德堂本“死”作“上”。注“驾舆执辔”。按:世德堂本“舆”误“与”。注“汉书”至“为是”。按:音义:“蔡生,史记作‘蔡生’,汉书作‘韩生’。”今史记项羽本纪止云“人或说项王”,不书说者姓氏。音义所据史记与今本不同。或音义“史记”字本作“史记集解引楚汉春秋”,妄人删改作“史记”也。法言作“蔡生”,即本陆贾。汉书作“韩生”,又不云烹而云斩,当别有所据也。未详韩、蔡孰为是,世德堂本作“未知孰是”。注“语在汉书”。按:世德堂本无此注。(一)“引”字原本作“行”,音近而讹,据史记秦始皇本纪正义改。(二)“体”字原本作“礼”,形近而讹,今改。(三)“闻”字原本作“问”,形近而讹,据史记项羽本纪改。(四)“劝”字原本作“欢”,形近而讹,今据五臣注本改。

    或问:“甘罗之悟吕不韦,张辟强之觉平、勃,皆以十二龄,戊、良乎?”〔注〕甘罗,戊之孙也,以张唐之相燕割赵事,发悟吕不韦也。辟强,张良之子也,以孝惠崩,吕太后哭不哀事,觉悟陈平、周勃也。言此之时,各年十二,欲知自出其意,为复戊、良教之乎?曰:“才也戊、良,不必父祖。”〔注〕天才自然,发其神心,无假其父祖也。〔疏〕“甘罗之悟吕不韦”者,史记樗里子甘茂列传云:“甘罗者,甘茂孙也。茂既死后,甘罗年十二,事秦相文信侯吕不韦。秦始皇帝使刚成君蔡泽于燕,三年而燕王喜使太子丹入质于秦。楚使张唐往相燕,欲与燕共伐赵,以广河间之地。张唐谓文信侯曰:‘臣尝为秦昭王伐赵,赵怨臣,曰得唐者与百里之地。今之燕,必经赵,臣不可以行。’文信侯不快,未有以强也。甘罗曰:‘君侯何不快之甚也?’文信侯曰:‘吾自请张卿相燕而不肯行。’甘罗曰:‘臣请行之。’文信侯叱曰:‘去!我身自请之而不肯,女焉能行之?’甘罗曰:‘夫项橐生七岁为孔子师,今臣生十二岁于兹矣,君其试臣,何遽叱乎?’于是甘罗见张卿曰:‘卿之功孰与武安君

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的