易中天品三国 全集-第54章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



＊数万蜀军在这场战争中基本上是伤亡殆尽，损失惨重，刘备靠着众将领的死保，才勉强逃入白帝城。蜀国经历了这次灾难性的打击之后，也就基本上失去了和魏吴争夺天下的能力。一生征战的刘备，在六十岁的时候却输给了不到四十岁的后生陆逊，刘备的一世英名从此付之东水；而陆逊，则是靠着火烧七百里的战绩而美名扬。那么，在这场决定蜀国命运的战争中，陆逊究竟是胜在哪里呢？

陆逊的胜利不是天意，而是人谋。在我看来，陆逊能够取得胜利，至少有这么几个原因：

第一是高度重视，志在必得。在猇亭前线，陆逊给孙权写过一封信，信里面一开始就说，夷陵、猇亭这两个地方是国之咽喉，是我们东吴的门户，这个地方是不能丢的；丢掉了这两个地方，不仅仅是失掉一郡之地，整个荆州的安全都得不到保障。所以，这场战争只许胜，不许败，这是第一点。

第二点，知己知彼，胸有成竹。陆逊在给孙权的信里面分析了刘备必定失败的三个原因，第一点是刘备劳师远征，远离自己的大本营到我们的地盘里来打仗，这是第一点。第二点他说，纵观刘备一生，虽然经历了很多次战争，但是总的来说胜少败多，不是个会打仗的人。第三点就是刘备犯了一个致命的错误，舍船就步，本来他最好的办法就是水陆并进，但是他放弃了。所以陆逊对孙权说，我有把握战胜刘备，这是第二个原因。

第三个就是沉着应战，后发制人。我觉得在夷陵、猇亭之战里面，心理战的成分占了很大的比例，很重要的一个原因就是刘备浮躁、陆逊沉着。刘备初战告捷以后，他曾经派一支军队把孙桓将军团团围在夷道这个地方。孙桓是什么人呢？是孙权同族的侄辈。这个孙桓就向陆逊求援了，陆逊说不去，用不着去，为什么呢？第一，安东中郞将威望很高，他的手下的将士都拥戴他；第二，夷道这个地方金城汤池，守得住，我们不用去救援。等到我这里我的计谋成功之后，他那边的围你不救自解。果然，陆逊这边一放火，夷道那边的围就解了。事后孙桓还特地对陆逊说，当时将军不来救我我确实是很有怨言，很埋怨的，现在才觉得大帅真是指挥若定啊。那么陆逊做这样一个决策他是冒风险的，万一把孙权一侄子弄没了呢？你开得玩笑的？他真是沉得住气，那么这是第三个原因。

第四个原因，也就是最重要的原因，是忍辱负重，一心为公。我刚才讲了陆逊做这样一些决策是有风险的，他能够这样做是因为他有底气。陆逊本人，我们上一集讲过，未有远名，不是一个名气很大的人，不是一个元老宿将。而他率领的部下全都是一些有战功的老将军，要么就是亲贵，这些人开始不大听他指挥，叫谁谁不动。陆逊有一次召开会议，把所有的将领都找来，手按着宝剑，站起来说：诸位注意，刘备，天下枭雄，不是一个好对付的人。现在主公把这样一副重任托付给了我们，我们每个人都应该团结起来，都应该振奋自己的士气，来对付这个厉害的、狡猾的敌人。在军言军，令行禁止，请大家好自为之，本帅可是有言在先了。一番义正词严，这些人就开始听他的话。事后，孙权曾经问过陆逊，说你手下那些将领不听你指挥，你怎么不向寡人报告呢？陆逊他说：这些将军们都是我们国家的栋梁，都是主公今后要依仗的人。陆逊自己也确实没有什么本事，只有一条优点，就是忍辱负重。再说了，陆逊虽然愚钝，但蔺相如的故事还是听过的。就知道大局为重，团队同志。

所以这就是夷陵、猇亭之战，陆逊取得胜利，而刘备失败的原因。那么这场战争形势的逆转，也是可以说是在转眼之间。刘备从猇亭逃到马鞍山，又从马鞍山逃到巫县，最后又从巫县到了被他改名为永安的鱼复县，也就是现在重庆的奉节。到了这个地方以后，遭受沉重打击的刘备心力交瘁，一病不起。刘备很清楚，他这一生的英雄生涯很快就要结束了，他将不久于人世，而他开创的蜀汉政权还必须延续下去。他心里也很明白，接替他皇位的将是他的长子刘禅，而刘禅现在只有十七岁，还是未成年人，他必须找到得力的人来辅佐他。问题是，这个得力的人能够不负他的厚望吗？他应该怎样做一个交待，才能够保证刘禅得到最好的辅佐，蜀汉政权能够延续下去呢？请看下集——永安托孤

《易中天品三国》（三十六）　永安托孤

刘备在弥留之际把自己的儿子刘禅托付给诸葛亮，这就是著名的“永安托孤”，后人常把这看作是刘备的忠厚和对诸葛亮的信任。可是也有人认为，这是刘备的狡诈，是为了防止诸葛亮专权、篡权，而给诸葛亮套上的一副精神枷锁。那么刘备的托孤究竟是体现刘备的仁义，还是刘备的诡诈呢？敬请关注《易中天品三国》之——永安托付。

上一集讲到，公元222年陆逊在猇亭大败刘备，火烧刘备七百里连营，致使刘备狼狈逃到永安。此后，刘备再也没有回成都，最后在忧愤之中染病不起。公元　223年，刘备召诸葛亮到永安宫安排后事，其核心问题就是蜀国的江山该如何更好地传承下去。关于这个问题的交代就是历史上著名的“永安托孤”。

刘备托孤是三国史上一件大事，就是这件事把蜀国政权一分为二：前期领导人是刘备，后期的主心骨是诸葛亮。那么在这个重大历史时刻，刘备究竟是如何把蜀汉政权平稳过渡的呢？刘备托孤的目的和真实想法究竟是什么呢？后世人对刘备的托孤又是如何解读的呢？厦门大学易中天教授将为您精彩讲述《易中天品三国》之“永安托孤”。

易中天：

刘备兵败猇亭，退到了永安，心力交瘁，一病不起。章武三年的春天，刘备安排了后事。这个后事的安排，记载在《三国志？先主传》，原文是：“先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严为副。”也就是说，刘备托孤两个人，诸葛亮和李严，诸葛亮为正，李严为副。详细的情况记载在《三国志·诸葛亮传》，这个故事是很多人熟悉的，但是我们必须再讲一遍。

据《三国志？诸葛亮传》的记载，刘备把诸葛亮从成都召到永安，对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能定国，终成大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”这意思就是说，先生的才能十倍于曹丕，一定能够安邦定国，完成我们的大业。如果我这个儿子是可以辅佐的，请先生辅佐他；如果我这个儿子是不中用的，请先生自行其是。诸葛亮泪流面，哭着说：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死。”　这意思就是说，臣一定尽到一个顾命大臣的辅佐的职责，以忠贞不二来报效陛下，直至献出我的生命。于是刘备下诏刘禅，说，你要像对待父亲一样对待丞相。这就是著名的永安托孤，也叫白帝城托孤。但是据有学者考证，刘备的托孤是在永安县的永安宫，不是在白帝城，所以我们称为永安托孤。

对于这个故事，历史上有不同的评价，有的充分肯定，有的予以置疑。在这一集我就把这两种观点都讲给大家，然后提出我的看法。

首先表示肯定的，是《三国志》的作者陈寿。陈寿的评价非常高，陈寿在《三国志·先主传》的评语里面说，刘备“举国托孤于诸葛亮，心神无贰。诚君臣之至公，古今之盛轨。”所谓“心神无贰”就是没有任何保留，也没有任何犯忌。也就是说君臣关系在这里达到了最大公无私，这样的一个境界，是古往今来君臣关系的最高典范，这是陈寿的评价。那么陈寿为什么会做出这个评价呢？问题恐怕就在“如其不才，君可自取”　这八个字上。那么这八个字是什么意思呢？陈寿没有说，我不能乱猜，但是一般人的理解，是说如果我这个儿子不中用，请先生取而代之，自己做蜀汉的皇帝好了。那如果是这样的话，那就不但是难能可贵，简直就是伟大。为什么呢？因为我们知道在辛亥革命之前，中国的传统政治制度是君主世袭制，这个世袭制至少从夏商周就开始了，秦以后是君主世袭官僚不世袭，秦以前是君主和官僚都世袭。在这样的漫长的世袭制的传统中，居然有一个人来打破这样一个传统，让贤于能够安邦定国的人，那当然是大公无私啊。因为这意味着，他把国家和人民的利益放到了至高地位，为了国家和人民的利益，不惜放弃自己皇族这个家族的利益，放弃按照传统观念是上天赋予他的天赋的神权。因为我们知道，中国古代的政治制度是君权天授、君权神授，上天和神授给我的我都不要了，我让给贤能的人，这是何等的伟大！

问题是，这可能吗？我的结论是：不可能。为什么不可能呢？第一，史无前例。中国历史上没有哪个皇帝是心甘情愿把自己的皇位，把可以传给自己子孙的皇位，让给一个异姓人的，没有过。所有的皇帝都是希望自己这个家族的统治千秋万代，哪怕他的儿子是个蠢货，是个弱智，是个残疾，他都不会让出去的，怎么会出来一个例外？第二，就算刘备是个例外，我也不知道他这种思想从何而来。因为中国古代从来只有改朝换代，没有轮番为治的民主思想，如果刘备有此思想，岂不成为中国古代的一位华盛顿了？第三，就算刘备愿意当华盛顿，诸葛亮也不敢当亚当斯。你想想看，当时是一个什么样的情况？曹操只不过是架空了皇帝就被骂作汉贼，诸葛亮如果真的取代了刘阿斗，该骂成什么？这怎么可能呢？

＊《三国志》的作者陈寿对刘备托孤之举大加赞扬，认为刘备与诸葛亮是古往今来君臣和谐关系的最高典范。刘备作为一个封建社会的帝王，能够把皇位在有条件的情况下让给异姓人，实在是难能可贵。然而易中天先生认为，刘备所谓的托孤让贤并不合情合理。话说到底，就算是刘备真让皇帝位，秉承儒家思想的诸葛亮也不敢坐皇帝位的。那么，刘备的托孤之词究竟蕴含着怎样的玄机呢？

所以很早历史上就有人对这段托孤表示质疑。最先提出质疑的是孙盛，孙盛的评语说得很清楚，说刘备的托孤的这个说法是“诡伪之词”。　“诡”就是诡诈，“伪”就是虚伪，是诡诈虚伪的话，非托孤之谓也，这不是托孤该说的话。孙盛说，托孤时该说什么话呢？应该坦诚。而且孙盛说，托孤的关键在于选准了人，你托付一个人，你这个人选对了就行了，不要说这些东西。孙盛说如果“所寄忠贤”，就是你选的人是一个忠诚的、贤能的人，用不着说什么；如果你找的这个人找错了，我们打个后面的比方，比方说找了一个司马懿这样的，那你不是教唆人家谋反吗？孙盛说幸亏好啊，刘备运气好，这个刘禅是个缺心眼的，这个诸葛亮威望又高，镇得住，要不然满朝都是闲言碎语。这是孙盛的观点。

今人张作耀先生的《刘备传》就说得更不客气了。张先生的《刘备传》说，刘备的这个托孤之词，“阴怀诡诈，其意甚明”。张先生说，实际上刘备对诸葛亮怀有很大的疑虑，正因为刘备猜忌诸葛亮，又不得不托孤于诸葛亮，才说出这样的话来把诸葛亮逼到了没有回旋的余地，逼到墙角上，不得不跪下来说“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”。这叫做阴怀诡诈，根本不是什么心神无二。

＊看来历史上对刘备的托孤之词也是各执一词，这里面就牵涉到对刘备为人的评价。有的人说这是仁义之举，体现了刘备对诸葛亮的信任，从刘备的托孤之词读出了刘备与诸葛亮之间和谐的君臣关系。但是也有人对这种君臣典范提出了质疑，认为刘备怎么会把自己毕生努力打下的江山让给诸葛亮呢？所谓的托孤之词是狡诈虚伪的圈套，是要逼迫诸葛亮表达对蜀汉的忠心。那么刘备在临死之前指着自己的儿子刘禅，亲口对诸葛亮所说的“如其不才，君可自取”，这一番话是发自真心的吗，我们该如何理解呢？刘备真的会把蜀汉政权在有条件的情况下传给诸葛亮吗？

我们交待了这些说法之后，我们就会发现问题的关键所在。关键在于什么呢？“如其不才，君可自取”这八个字什么意思？对此，四川大学历史系方北辰教授另有说法，方先生说“自取”不是取而代之，就是这个　“取”不是要诸葛亮夺刘禅的皇位；是什么呢？是“自己选取”，就是这个“取”不是“取代”的取，是“选取”的取。你可以自己选，选什么呢？再选一个皇帝。从哪儿选？从刘备其他儿子里面选。也就是说，“如其不才，君可自取”这八个字是说：如果刘禅不行的话，就在他弟弟里面你再挑一个。也就是说刘备赋予诸葛亮的是废立之权，并非让诸葛亮取而