古代汉语-第10章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


〃字似乎也帮助表示疑问语气罢了。例如：
　　年几何矣？（战国策·赵策）
　　事将奈何矣？（战国策·赵策）
　　何如斯可谓之士矣？（论语·子路）
　　德何如则可以王矣？（孟子·梁惠王上）
　　（二）〃焉〃字
　　〃焉〃字是一个指示代词兼语气词。我们说它是指示代词，因为它常常指代某一范围或方面；我们说它是语气词，因为它经常用於叙述句的句尾来表示停顿，就一般情况说，它的后面不再加别的语气词。
　　〃焉〃字所指代的范围或方面，常与处所或人物有关。例如：
　　制，岩邑也，虢叔死焉。（左传隐公元年）
　　（虢叔死在那里。）
　　余收尔骨焉。（左传僖公三十二年）
　　（我在那里收你的尸骨。）
　　文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉。（孟子·梁惠王下）
　　（砍柴的，打猎的，都到那里去。）
　　三人行，必有我师焉。（论语·述而）
　　（必有我师在此三人之中。）
　　见贤思齐焉。（论语·里仁）
　　（见贤则思齐於贤，即思与之齐。）
　　非曰能之，愿学焉。（论语·先进）
　　（愿在这方面学习。）
　　君子道者三，我无能焉。（论语·宪问）
　　（我於此三者都无能。）
　　吾闻庖丁之言，得养生焉。（庄子·养生主）
　　（於此得养生之道。）
　　这种用法的〃焉〃字，如果前面是形容词，就指代比较的对象。例如：
　　晋国，天下莫强焉。（孟子·梁惠王上）
　　（晋国，天下没有哪个国家比它强大。）
　　过而能改，善莫大焉。（左传宣公二年）
　　（没有哪一种善事比这个更大。）
　　我们应该注意〃之〃和〃焉〃的区别：在和动词结合时，〃之〃字用在及物动词的后面，〃焉〃字用在不及物动词的后面。试看上文所举的例子：〃非曰能之，愿学焉〃，这里的〃能〃字在古代是及物动词，〃学〃字用作不及物动词。同一动词，加〃之〃或加〃焉〃，词义不同：〃死焉〃的〃死〃是不及物动词，是一般的意义，如〃虢叔死焉〃；〃死之〃的〃死〃是及物动词，表示殉难，如《左传宣公二年》〃提弥明死之〃。
　　〃焉〃字虽然是一个代词，但由於它的位置经常是在句尾，所以它逐渐取得了语气词的性质。有时候，它和〃於〃字介宾词组同时出现，它的代词性就冲淡了，而它的语气词性质就更为突出了。例如：
　　寡人之於国也，尽心焉耳矣。（孟子·梁惠王上）
　　（〃焉〃和〃於国〃同时出现。）
　　夫子言之，於我心有戚戚焉。
　　（〃焉〃和〃於我心〃同时出现。）有时候，〃焉〃字虽然没有和〃於〃字介宾词组同时出现，但也完全失去了代词性，只能算是纯粹的语气词，带有指点引人注意的语气。例如：
　　击之，必大捷焉。（左传僖公三十二年）
　　宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。（论语·先进）
　　君以为易，其难也将至矣；君以为难，其易也将至焉。（国语·晋语）
　　子曰：〃君子病无能焉，不病人之不己知也。〃（论语·卫灵公）最后两个例子最富有启发性，这两个例子都是平行的句法，第三个例子上文用〃矣〃下文用〃焉〃，第四个例子上文用〃焉〃下文用〃也〃，试加比较，可以看出〃焉〃字所表示的语气来。这种用法的〃焉〃字有点像现代汉语的〃啊〃字，但不是每一句的〃焉〃字都能用〃啊〃来对译。以上只算〃焉〃字的活用法，〃焉〃字的正常用法仍然应该是指示代词兼语气词。
　　正如〃矣〃字一样，〃焉〃字也可以用於疑问句，在这种情况下，〃焉〃字仍然保持着原来的语法意义，不过由於句子里有疑问代词或疑问副词，所以〃焉〃字似乎也帮助表示疑问语气罢了。例如：
　　君何患焉？（左传隐公元年）
　　既富矣，又何加焉？（论语·子路）
　　王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？（孟子·梁惠王上）
　　此外，古书上还有些〃焉〃字用於句中，似乎起着承上启下的作用。例如：
　　命舟牧覆舟，五覆五反，乃告舟备具於天子，天子焉始乘舟。（吕氏春秋·季春纪）
　　公输子自鲁南游楚，焉始为舟战之器。（墨子·鲁问）
　　必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。（墨子·兼爱上）这种〃焉〃字又可以写作〃安〃或〃案〃，《荀子》书中比较常见。例如：
　　故先王圣人安为之立中制节。（荀子·礼论）
　　是案曰是，非案曰非。（荀子·臣道）有人把这种〃焉〃字解释为〃於是〃〃乃〃〃则〃，认为是连词。其实这种用法的〃焉〃字和指示代词的〃焉〃字仍然相通。如果说，指示代词的〃焉〃字用於句尾有可能逐渐取得语气词的性质，那么当它用於句中从而逐渐取得某种关联词的性质并不是不可能的。但是〃焉〃字的这种用法似乎并没有得到充分的发展，所以一般古书上并不常见。
　　古汉语通论（九）
　　否定句，否定词
　　表示否定的句子叫做否定句。否定句中必须有否定词。否定词可以是副词，如〃不〃〃弗〃〃毋〃〃勿〃〃未〃〃否〃〃非〃；可以是动词，如〃无〃；也可以是代词如〃莫〃（〃莫〃字是一个否定性的无定代词，汉代以前很少当〃勿〃字讲，见下文）。例如：
　　朽木不可雕也。（论语·公冶长）
　　公弗许。（左传隐公元年）
　　己所不欲，勿施於人。（论语·卫灵公）
　　小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹。（左传隐公元年）
　　王斗曰：〃否。……〃（战国策·齐策）
　　是非君子之言也。（礼记·檀弓上）
　　大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？（论语·为政）
　　自经於沟渎而莫之知也。（论语·宪问）
　　在上古汉语里，用〃不〃〃毋〃〃未〃〃莫〃四个否定词的否定句有一个特点：宾语如果是一个代词，一般总是放在动词的前面。例如：
　　居则曰：〃不吾知也。〃（论语·先进）
　　以吾一日长乎尔，毋吾以也。（论语·先进）
　　我无尔诈，尔无我虞＇1＇〃无〃同〃毋〃，下文就要谈到。①。（左传宣公十五年）
　　大道之行也，与三代之英，丘未之逮也。（礼记·礼运）
　　谏而不入，则莫之继也。（左传宣公二年）在第一个例子里，〃吾〃是〃知〃的宾语，放在〃知〃的前面，现代汉语却只能说〃不知道我〃（不了解我）。第二个例句〃毋吾以也〃中的〃吾〃是动词〃以〃的宾语，放在〃以〃的前面；但按现代汉语的结构，〃吾〃必须放在〃以〃的后面。其馀由此类推。有人把上面所举的这类句子叫做倒装句，那是不对的。在上古汉语里，这是最正常的结构，而不是〃倒装〃。这个规律在用否定词〃未〃〃莫〃的句子里最为严格，很少例外。直到后代，由於仿古的关系，古文家仍然运用这一类结构。
　　至於用〃弗〃〃勿〃〃非〃〃无〃四个否定词的否定句，就不能运用这种结构了，这是因为〃弗〃〃勿〃所限制的动词一般不带宾语（见下文），〃非〃字是否定整个谓语的，而〃无〃字本身就是动词。
　　从宾语来看，如果宾语不是代词，即使是否定句也不能用这种结构。〃君〃〃子〃一类的字不是真正的代词，也不能用这种结构。例如：
　　谁能出不由户？何莫由斯道也？（论语·雍也）
　　虽不得鱼，无后灾。（孟子·梁惠王上）
　　未绝鼓音。（左传成公二年）
　　若不许君，将焉用之？（左传昭公四年）
　　吾不能早用子。（左传僖公三十年）
　　现在我们把古代汉语中常用的九个否定词〃不〃〃弗〃〃毋〃〃勿〃〃未〃〃否〃〃非〃〃无〃〃莫〃分别加以叙述。
　　（1）〃不〃〃弗〃
　　〃不〃和〃弗〃在词汇意义上是相同的，它们都是表示一般的否定，但是，它们的语法意义有细微的区别。区别在於：〃不〃字后面的动词既可以是及物动词又可以是不及物动词；既可以带宾语，又可以不带宾语。例如：
　　仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。（论语·宪问）
　　老妇不闻也。（战国策·赵策）
　　不问马。（论语·乡党）〃弗〃字后面的动词一般是及物动词，而且动词后面往往不带宾语。例如：
　　欲与大叔，臣请事之。若弗与，则请除之。（左传隐公元年）
　　已行，非弗思也，祭祀必祝之。（战国策·赵策）
　　一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。（孟子·告子上）
　　亟请於武公，公弗许。（左传隐公元年）
　　虽有嘉肴，弗食，不知其旨也。（礼记·学记）〃弗〃字后面的动词带宾语的，非常少见，如〃虽与之俱学，弗若之矣〃（孟子·告子上）。
　　〃不〃和〃弗〃都不能否定名词。用在〃不〃字后面的名词用如形容词或动词；用在〃弗〃字后面的名词用如及物动词。例如：
　　晋灵公不君。（左传宣公二年）
　　臣实不才，又谁敢怨？（左传成公三年）
　　君子不器。（论语·为政）
　　小信未孚，神弗福也。（左传庄公十年）
　　（2）〃毋〃〃勿〃
　　〃毋〃和〃勿〃在词汇意义上是相同的，它们通常用於祈使句，表示禁止或劝阻，等於现代汉语的〃不要〃或〃别〃。例如：
　　大毋侵小。（左传襄公十九年）
　　毋妄言，族矣！（史记·项羽本纪）
　　己所不欲，勿施於人。（论语·卫灵公）
　　左右皆曰可杀，勿听。（孟子·梁惠王下）古书上〃毋〃字常常写作〃无〃字。例如：
　　无使滋蔓。（左传隐公元年）
　　无生民心。（左传隐公元年）
　　不及黄泉，无相见也。（左传隐公元年）
　　无令舆师陷入君地。（左传成公二年）
　　无欲速，无见小利。（论语·子路）
　　在语法意义上，〃毋〃和〃不〃相当，〃勿〃和〃弗〃相当。〃毋〃字后面的动词一般带宾语，〃勿〃字后面的动词一般不带宾语。但是，正如〃不〃和〃弗〃的区别不严格一样，〃毋〃和〃勿〃的区别也不严格。孟子：〃百亩之田，勿夺其时〃，动词后面却是带宾语的。
　　正如〃不〃〃弗〃后面的名词用如动词，〃毋〃〃勿〃后面的名词也用如动词。下面是〃毋〃字后面的名词用如动词的例子：
　　毋友不如己者。（论语·学而）
　　王无罪岁，斯天下之民至焉。（孟子·梁惠王上）
　　有时候，〃勿〃字并非用於祈使句，而是用於陈述句。这样，它就不再表示禁止；它的意义和〃不〃字差不多。例如：
　　齐侯欲勿许。（左传襄公三年）
　　鲁人欲勿殇童汪踦。（礼记·檀弓下）
　　（3）〃未〃
　　〃未〃字表示事情还没有实现，等於现代汉语动词前的〃没有〃。例如：
　　小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹。（左传隐公元年）
　　宣子未出山而复。（左传宣公二年）
　　未闻好学者也。（论语·雍也）
　　见牛未见羊也。（孟子·梁惠王上）
　　〃未尝〃是一个凝固形式（不是〃未尝君之羹〃的〃未尝〃），它表示〃不曾〃或〃没有……过〃的意思。〃未〃和〃未尝〃的区别是：〃未〃着重在和将来实现的可能性对比（孟子·滕文公下：〃什一，去关市之征，今兹未能；请轻之，以待来年〃），或和已经实现的事情对比（论语·先进：〃由也，升堂矣，未入於室也〃）。而〃未尝〃则是简单地否定过去。例如：
　　孟尝君笑曰：〃客果有能也，吾负之，未尝见也。〃（战国策·齐策）
　　三年之后，未尝见全牛也。（庄子·养生主）
　　子食於有丧者之侧，未尝饱也。（论语·述而）
　　有时候，〃未〃字并非用来表示事情还没有实现，它只表示一种委婉的否定。在这种情况下，它和〃不〃字的意义差不多。例如：
　　今君有一窟，未得高枕而卧也。（战国策·齐策）
　　见兔而顾犬，未为晚也；亡羊而补牢，未为迟也。（战国策·楚策）
　　所食之粟，伯夷之所树与？抑亦盗跖之所树与？是未可知也。（孟子·滕文公下）
　　肉食者鄙，未能远谋。（左传庄公十年）
　　（4）〃否〃
　　〃否〃字和作为应答之词的〃然〃字是对立的。常用於单词句，等於现代汉语的〃不〃或〃不是的〃。例如：
　　孟子曰：〃许子必种粟而后食乎？〃曰：〃然。〃〃许子必织布而后衣乎？〃曰：〃否。许子衣褐。〃（孟子·滕文公上）
　　宣王说，曰：〃寡人愚陋，守齐国唯恐夫擅之，焉能有四焉？〃王斗曰：〃否。……〃（战国策·齐策）
　　〃否〃字又用在肯定否定迭用的句子里，它表示否定的一面。例如：
　　宦三年矣，未知母之存否。（左传宣公二年）
　　（5）〃非〃
　　〃非〃字用於判断句里，否定谓语和主语的关系。例如：
　　是非君子之言也。（礼记·檀弓上）
　　管仲非仁者与？（论语·宪问）
　　是何异於刺人而杀之，曰：〃非我